Acum mulţi ani, în Italia, o multinaţională îşi promova detergentul cu sloganul “mai alb nu se poate” (piu bianco non si puo). Dincolo de siluirea logicii (aparent, şi în italiană, “alb” nu are grade de comparaţie :), care a născut polemici, benefice pentru campania publicitară, afirmaţia era iscusită nu doar din punct de vedere al manipulării evidente. Cum să-i contrazici pe fabricanţi/comercianţi, cum să demonstrezi că mint, că albul lor nu era mai alb decât cel rezultat din folosirea altor produse de spălat?
De aceea, în loc de recomandarea (constatarea?) “Vara asta se poartă alb!”, care pare mai degrabă desprinsă din paginile unei reviste glossy, unde, sub pozele cu nişte vedetuţe de pe la noi, reporterul-paparazzo-fashionstylist trage o concluzie profundă, la fel de bine strategii preşedintelui suspendat ar fi putut folosi “Mai alb nu se poate!”. O astfel de abordare ar fi eliminat din start orice încercare raţională de a ajunge la esenţa problemei (care alb?) şi ar fi degenerat, în schimb, în nesfârşite polemici “Care e mai alb? Băsescu sau Antonescu, MRU sau Ponta, pedeleul sau useleul, Udrea sau Andronescu, Macovei sau Vanghelie?”
Pe vremuri, pe când femeile spălau rufele la râu, ca să scoată dintr-o ţesătură mizeria şi s-o facă albă cum a fost, o băteau cu pietrele până le amorţeau mâinile. Repurificarea era dură şi hainele, dacă ar fi avut simţuri, ar fi suferit ca să recapete dreptul de a fi considerate imaculate. A avea port alb ca spuma laptelui era motiv de mândrie şi, oricât de incipient şi neconştientizat, mijloc de a-i manipula pe ceilalţi, inducându-le senzaţia că purtătorul era şi pe dinăuntru aşa cum îl arătau veşmintele pe dinafară.
Mai nou, odată cu evoluţia tehnologiei, femeile din toată lume şi, deci, şi româncele, folosesc clor. Şi substanţa chimică îşi face datoria, fără efort, o dată, de două ori… de câte ori omul, din neatenţie sau nesimţire cruntă, şi-a maculat învelişul. Şi, deşi nu funcţionează în profunzime, albitul, mai ales cel ostentativ, poate, uneori, să inducă senzaţia de puritate, de inocenţă, de (nou) început. Ce au uitat adepţii decolorării e că uzul excesiv de clor duce, invariabil, la destrămarea pânzei.
A-l transforma pe Traian Băsescu în virginul politicii româneşti şi pe toţi cei care-l înconjoară în vestale neprihănite are tot atâţia sorţi de izbândă ca încercarea unei moaşe comunale de a “repara” floarea pângărită a unei veterane a centurii capitalei, cosând-o cu sârmă ghimpată. Poate doar nişte şoferi de tir beţi să nu observe diferenţele.
***
Dacă ţi-a plăcut, poate te-ar interesa şi aceste articole:
– vara asta se poartă alba-neagra
– ne dezbrăcăm în pielea goală
– de bună voie şi nesiliţi de nimeni
– e lovitură de stat, monşer, parol!
– cine seamănă vânt, culege furtună
***
Dacă ţi-a plăcut această postare, te poţi abona la newsletter (în meniul din dreapta) pentru a fi printre primii care vei afla, printr-un mail, ce articole noi au mai apărut pe blog.
Traian Basescu este sigurul presedinte din EUROPA care are la activ doua dosare penale (casa din Mihaileanu si dosarul Flota), nerezolvate din cauza imunitatii acordate. In acest caz imaginea Romaniei nu are de suferit?
tot Ponta si Antonescu sunt vinovati ?
sa o luam pe rand
TB este singurul presedinte din europa care isi permite sa minta comunitatea europeana, este singurul presedinte fara onoare, singurul presedinte care a condamnat comunismul desi domnia sa a fost un comunist insemnat, singurul presedinte de stat care a fost colaborator al securitatii, singurul care si a permis sa se bage peste justitie peste parlament si peste curtea constitutionala” nu ma intereseaza ce spune curtea constitutionala nu vrea sa dau banii oamenilor inapoi “, singurul presedinte care nu a avut niciodata onoare, si as dorii sa stiu de ce se face vinovat actuala putere pentru aceste lucruri? Sa continui oare de ce domnul Blejnar are interdictie de a parasii tara, de ce oare Romania in ultimii 7 ani easte pe primul loc in europa la procesee depuse si castigate la CEDO ( A ESTE JUSTITIA OARA, JUSTITIA LUI BASESCU), O JUSTITIE CARE ( NU IL AGREEZ PE NASTASE DAR ESTE UN EXEMPLU PERFECT), PENTRU UN DOSAR FABRICAT SE DAU IN ROMANICA 2 ANI CU EXECUTARE IAR PENTRU OMOR CU SUSPENDARE. Domnule radu ma scuzati mai plusez un pic dar cosarul cu spalare de banii, sau girul afacerilor cu armament, sa nu uit dosarul cu casuneanu. Domnilor acestea sunt doar niste fapte facute de TB pentru care acuala putere nu se face cu nimic vinovata. Vreti sa palavragim si despre serviciile secrete? doar un pic desptre STS si SIE ?
Ce inseamna a fi “basist”? E oare mai rau sa fii basist decat uslas? Oare?
Poate asa ar trebui sa inceapa cineva un articol. Cineva care gandeste logic si nu e condus de sentimente subiective. Ma opresc aici…
băsist este cel care n-are mamă, n-are tată (în sistemul mafiot creat de Băsescu și PDL) și fură fără jenă din banii românilor, burdușindu-și buzunarele sale și ale PDL. Acum încearcă disperați să blocheze adevărul despre tot ceea ce au făcut în ultimii 3 ani și ceva, dar și mai înainte, știind că-i pasc pe ei și pe șefii lor în cel mai bun caz câțiva ani de pușcărie. Ce s-a furat în timpul lui Năstase e floare la ureche față de ce au reșit ei în acești ani să devalizeze. Gândiți-vă numai la sutele de milioane de euro cheltuiți în campaniile lui Băsescu !
Nu sunt băsist, da nu știu motivele suspendării. Mi se pare că se face cheremul unui sau altuia din parlament, și ne-a dat ocazia să vedem ce poate face ponta și chiulangiul de antonescu
Incepand cu “nu sunt basist” m-ai convins exact de contrariu… Si citind cate ceva de pe blogul tau, convingerea mi s-a-ntarit. Nu e nicio problema, fiecare e asa cum e. Am doar o mica nelamurire, daca nu cumva distanta fata de tara si faptul ca nu tu trebuie sa suporti un regim mizer al unei camarile corupte, conduse de duduile lui basescu, te face sa ai o viziune usor distorsionata despre ce se intampla cu adevarat in Romania.
Şi totuşi nu ai răspuns: care sunt motivele suspendării? Mai exact, care sunt motivele pentru care nu s-a aşteptat pur şi simplu victoria zdrobitpare ce se prefigureză în alegerile parlamentare?
A, credeam ca e evident pentru oricine! Tara era paralizata, nu mai functiona nimic, din cauza modului in care presedintele a inteles sa “coabiteze”. Singura solutie pentru deblocarea tarii era suspendarea si, ulterior demiterea lui. Ca sa intram mai repede in normalitate. Iar alegerile din noiembrie sunt parlamentare, nu aduceau si schimbarea presedintelui. Si, indiferent de victoria USL-ului, blocajul ar fi continuat!
Domnu’ herjeu, eu sunt un pic basist, ca (inca) e voie.
As vrea sa-mi PRECIZATI, ce a facut de cand e premier dl. Ponta Basescu in sensul “Blocarii” tarii de care se plange USL-ul atat?
Ar fi putut sa-l suspende, eventual, dupa alegerile parlamentari din toamna, bazandu-se pe noua legitimitate…
In definitiv, in componenta sa, Parlamentul este acelasi ca acu’ cateva luni, doar ca unii au sarit dintr-o barca in alta. Ast nu e legitimitate, e oportunism legal.
Sunt “Domnule Herjeu”, pentru ca nu fac parte din anturajul lui basescu sau al prietenului lui bercea mondialu. Asta in primul rand. In al doilea, nu vad de ce trebuie sa precizez eu ceva? In al treilea rand, daca tu nu vezi ce-a facut basescu, e inutil sa vorbesc eu despre evidenta. Va ramane intangibila pentru tine, indiferent de realitate sau argumente!
Pentru că nu se mai putea face nimic în țară cu bune sau rele intenții(pe care unii le previzionează).Totul e blocat de funcționărimea de eșalon 2 și 3 pusă de băsiști.De ce crezi că nici până acum noii miniștri nu pot prezenta un audit? Cu cine să-l facă dacă toate pârghiile sunt la PDL?
Da, si eu cred ca e neinspirata, i se potrivea mult mai bine lui Crin, care e si alb, si pur :))) In rest, nu stiu ce mai e de zis, ma duc pe 29 sa votez.
Si eu socotesc neinspirata alegerea , mai mult mi s-a parut resurscitarea ca purtator de vorbe pe pitiflenderul acela arogant pe care-l credeam disparut din politica.