Fac o ultimă tentativă de a pune capăt acestei marote cu votul din diaspora. Probabil, la fel ca mine, mulți n-au înțeles de ce acest subiect a fost, practic, singurul abordat între cele două tururi, în defavoarea oricăror dezbateri despre cum ar putea și ar trebui schimbată societatea românească. Rezultatul alegerilor, o surpriză chiar și pentru cei care au câștigat, a arătat la ce-a folosit exacerbarea agitației emoționale născute în jurul disfuncționalităților grave ale procesului de votare din străinătate. Ceea ce încă nu înțeleg complet nici oamenii care nu au o imagine asupra lumii bazată pe ce se postează pe facebook, e DE CE o mostră de incompetență mioritică, cu nimic ieșită din comun, s-a transformat peste noapte într-o tornadă care l-a aruncat pe Iohannis direct în scaunul de la Cotroceni.
Și, pentru a justifica necesitatea găsirii unui răspuns la întrebarea de mai sus, indiferent de simpatiile politice, mă voi rezuma la a vă prezenta câteva date concrete, fără să încerc să le analizez, comentez sau să le interpretez.
”Votarea la sectiile din strainatate: Proasta organizare, cozi interminabile, multi nervi si oameni care nu au ajuns sa voteze
Surprinsi de numarul mare de votanti si depasiti de propria incapacitate, autoritatile romane care au organizat votarea la sectiile din strainatate au starnit manie si dezaprobare. In Viena, Paris, Londra, Bruxelles, Torino sau in alte orase s-au format cozi interminabile pe motivul ca “s-au distribuit prea putine stampile sau buletine de vot”. Dupa ce au stat in frig sau in ploaie ore intregi, oamenii s-au trezit ca sectia se inchide si ei nu mai pot vota. Huiduieli, injurii si geamuri sparte, cam asa s-a incheiat ziua de votare in multe din sectiile de peste hotare.”
Un articol care reflectă cu acuratețe ce s-a întâmplat în 2014? Nu, este unul publicat în 2009 de site-ul Hotnews (apropiat puterii de atunci), la precedentele alegeri prezidențiale. În primul tur de scrutin din acel an au votat 95.068 de expați. Și au apărut problemele descrise mai sus. Anul acesta, ele s-au manifestat iar, cu mica, dar importanta diferență că acum au reușit să voteze, tot în primul tur, 161.262 de oameni.
Și în 2009 exista facebook. Dar absolut nimeni nu s-a plâns că i-a fost îngrădit vreun drept constituțional. Nimeni nu a acuzat puterea că vrea să-i împiedice pe cei din străinătate să voteze. Nimeni nu a afirmat că organizatorilor scrutinului le e frică de diaspora. Nimeni n-a avut la el pancarte, nimeni n-a scandat lozinci împotriva vreunui candidat, nimeni n-a trimis scrisori emoționante despre sacrificiile făcute pentru a vota, călcate în picioare de un guvern iresponsabil. Nimeni n-a organizat mitinguri spontane în țară, cu politicieni fraternizând cu manifestanții. N-a cerut nimeni demisia ministrului de externe sau a premierului de la acea dată. Nimeni n-a invocat practici comuniste sau strategii oculte. Niciunul dintre candidați nu a fost acuzat cu vehemență că îi disprețuiește pe cei de afară. Și, foarte interesant, nimeni n-a cerut înmulțirea secțiilor de votare pentru turul 2. N-a existat un circ complet între MAE, ambasade și B.E.C., nimeni n-a arătat cu degetul către ceilalți actori responsabili de buna sau proasta organizare a procesului electoral. În confruntările dintre cei doi candidați rămași în cursă în 2009, nu s-a rostit o vorbă despre acest subiect. Anul acesta, el a ocupat mai bine de jumătate din timpul alocat primei emisiuni cu cei doi competitori. Urmarea? Atunci, în al doilea tur au venit la secțiile din străinătate cu 55% mai mulți decât în primul. Acum, numărul lor a crescut cu 135%! În sfârșit, atunci, cel ”vinovat” de problemele de la vot a câștigat alegerile, în timp ce, acum, cel considerat răspunzător a pierdut!
Și revin, de ce lucrurile au evoluat atât de diferit? De ce, în condițiile în care, în 2009, n-au avut nici cea mai mică influență asupra rezultatului alegerilor, acum au fost determinante în stabilirea acestuia? Aștept de la voi răspunsuri inteligente și argumentate :)
PS. Click pe poza cu articolul din hotnews, dacă vreți să vă convingeți că e real :)
Eu am o opinie mult mai dura asupra acestei complexe chestiuni. A fost clar inca din 2004 ca PDL a pus stapanire pe mediul on-line. Si-a organizat foarte minutios o retea vasta si harnica de postaci platiti (cu lista de subiecte data de la centru, cu maniera ante-stabilita de tratare a lor) care a torpilat comentariile adversarilor lui TB. Acestia sunt noii ciomagari, noii spargatori de mitinguri, la fel de brutali si ignoranti, desi nu produc rani fizice. Pentru ca nici mitingurile nu se mai tin ca inainte, ci reprezinta o expunere de idei in spatiul virtual, din ce in ce mai putin la tv si aproape deloc pe print. Eforturile s-au concentrat in primul rand pe pe saiturile JN si A3. Practic, puterea de informare si persuasiune a acestora a fost anihilata, iar drumul propagandei basiste larg deschis. Cine a putut urla mai tare si mai mult a avut un avantaj enorm. Mai trebuie avut in vedere ca lucrul pe calculator s-a banalizat. Daca in urma cu 20 de ani trebuia sa te pricepi, sa ai cunostinte de IT, acum orice prost poate folosi aplicatiile si accesa internetul si retelele de socializare. Iar internetul este acum ieftin, la indemana oricui. Pe de alta parte, orice prost care foloseste un calculator a fost laudat ca fiind un om instruit si rafinat in gandire. Iar aici PDL s-a folosit de defectele si pornirile cele mai primitive ale oamenilor, cum ar fi vanitatea, superficialitatea, ignoranta, incultura, spiritul de turma si dorinta de “sange”, de razbunare. Mai ales ultima a functionat. Nu numai acum. Iliescu a fost ales ca l-a omorat pe Ceausescu. Constantinescu a promis multimii capul lui Iliescu. Vadim a promis executii pe stadioane. Basescu a promis linsarea lui Nastase si a PSD. Ponta a promis multimii ca i-l arunca pe Basescu pentru a-l sfasia. Iohannis s-a anuntat drept calau al lui Ponta. Dorinta de revansa a fost de fiecare data tot mai vie. Ratiunea si argumentele pertinente n-au contat niciodata, iar in 2014 mai putin ca oricand. Din pacate, romanii sunt acum profund divizati. Eu insumi m-am transformat intr-un extremist, deoarece toti cei din jurul meu sunt foarte vocali si intoleranti.
Domnul Radu, va rog frumos sa îmi acceptați scuzele, doamna Firea a spus ca NU vrem sa votam : http://www.expresmagazin.ro/incredibil-psd-ataca-cetatenii-romani-dinn-strainatate-nu-vor-sa-voteze/
Nu a fost corect din partea mea sa afirm fără probe astfel de acuzații.
Alții mai lipsiți de importanta au afirmat acel lucru :
…
Însă acesta a fost mesajul transmis, dovada convingerea cu care m-am aruncat sa afirm ce am afirmat. Sa știți ca eu primesc în ultimii 6 ani, în fiecare zi mailuri de la 9AM, Știrile PRO TV și Antena 3, pentru ca îmi doresc sa fiu informat din ambele puncte de vedere. De la nesuplimentarea secțiilor de vot, pana la ‘Votul e o lozinca’ și la pozele de la prima oara a dimineții din Liverpool, mințind ca sunt din Londra, mama care a stat la Milano 5 ore, pozele din Berlin cu stadionul Olimpic amenajat pentru turci când au votat, implicarea bisericii și pomenile electorale date bătrânilor ce mi-a adus aminte de bunica mea Dumnezeu sa o ierte, care vota toată ziua cu Mazăre pentru kilu de faina și litrul de ulei, adunate, au trezit această revolta în mine, și m-a făcut sa dedic o zi de duminica acestui drept pe care consider ca îl am. Dacă greșesc, sunt un om capabil să recunosc, va rog sa îmi atrageți atenția asa cum ați făcut și mai sus.
Cu respect. Razvan
Cred ca ai omis partea in care spuneam ca vreau linkuri catre site-uri decente. or, capitalismpepaine este o mizerie plina de fantasmagorii halucinante :)) Iar alalalt nu spune nimic de Ponta sau despre vreo declaratie, ci despre ce a priceput el. Adica fix propagandagrosolana. De altfel, o sa le si sterg din raspunsul tau, nu vreau sa fac trafic unor mizerii.
“Votul e o lozinca” a fost o formulare mai stangace, scoasa din context si folosita propagandistic. Dar tot ce spui tu reprezinta un raspuns la de ce-ul meu. Adica de ce propaganda castigatorilor a prins mult mai bine decat propaganda celorlalti.
Diferenta pe care o vad eu este ca de data asta votul din strainatate a fost _sabotat_ . Adica a existat intentia clara de a limita numarul de votanti din diaspora.
1. “Declaratia pe proprie raspundere” nu-si avea rostul, votul multiplu era deja incriminat prin lege. Singurul ei rost era de a prelungi timpul de vot.
2. Adevarul ca “a fost acelasi numar de sectii de votare ca in 2009” a fost folosit pentru a acoperi faptul ca numarul de sectii de votare din Rep. Moldova a fost aproape _dublu_ fata de 2009. Lucru normal de altfel, pentru ca o gramada de moldoveni au primit cetatenie romana intre timp. Ei, dar daca numarul total de sectii a ramas constant…. oare de unde s-a taiat? Luati listele de la MAE si verificati. Va dau un indiciu: nu s-a taiat din Coreea de Nord sau Zimbabwe. Iar daca pentru Rep. Moldova s-a putut suplimenta, pentru alte tari de ce nu s-a putut?
3. Alta situatie in care un adevar a fost folosit pentru a acoperi o minciuna: in Germania se permite organizarea de sectii de votare doar in ambasade etc. Dar… in cazuri exceptionale se poate obtine derogare. Cine sa faca asa ceva, Melescanu care trimitea parizienii sa voteze la Nancy?
4. Guvernul putea prelungi prin OUG programul de votare, cum a facut si in 2012 la demitere. In 2012 nu au fost cozi, acum au fost. Daca legea nu permitea Guvernului sa dea un astfel de OUG, atunci in 2012 au incalcat legea cu buna stiinta.
Pe scurt – PSD nu a vrut sa pateasca iar ca in 2009, cand au pierdut presedintia pe mana diasporei. Au facut tot ce au putut sa saboteze votul, iar tabara cealalta s-a prins repede de miscare si au urlat cat au putut.
Stii, s-a terminat campania, minciunile si propaganda nu-si mai au rostul
1. declaratia era necesara pentru nu repeta frauda de acum 5 ani.
2. asta e o informatie falsa, astept dovada de la BEC in acest sens
3. conform legii, nu se pot infiinta sectii intre cele doua tururi de scrutin. Bec a refuzat sa dea o hotarare in acest sens
4. alta minciuna. Programul referendumului a fost stabilit inainte de el, nu in ziua cu pricina. Orice tentativa de a prelungi programul in timpul votarii ar fi considerata de orice om o tentativa de frauda.
PSD-ul nu avea o frica de diaspora. Fara scandalul provocat de inccompetenta, voturile diasporei n-ar fi contat prea mult in raportul de forte.
1. E un nonsens ce spui. Daca eu sunt decis sa comit o ilegalitate, cu ce ma opreste o declaratie pe proprie raspundere? Seria de CI se inregistreaza la sectia de votare. Asa cum ai compara listele cu declaratii ca sa gasesti duplicate, la fel ai compara si seriile de buletin pe care le-ai inregistrat.
Nu lipsa acelei declaratii ar opri statul sa ma pedepseasca pentru o ilegalitate. Iar necunoasterea legii nu este o scuza (nu ca cineva n-ar sti ca e ilegal sa votezi de mai multe ori).
2. N-ai nevoie de dovada BEC pentru ca MAE a publicat de mult listele cu sectiile de votare pe site-ul lor.
3.Nu BEC face legile in tara asta.
4.In conditiile in care sectia de vot e inca plina la ora inchiderii, de unde rezulta tentativa de frauda? Sau puteau face acest lucru intre cele doua tururi, aveau timp berechet.
Diaspora a avut un rol decisiv in 2009, cand Basescu a castigat Cotroceniul la vreo 70 de mii de voturi.Le-a fost teama sa nu se repete istoria. Acum stim ca Iohannis ar fi castigat si fara voturile din diaspora, dar cine se astepta inainte de turul 2 la asa ceva?
1. :))) N-ai prea inteles mecanismul, nu? Nu votatul de doua ori se evita, ci votatul fals. Adica ce s-a-ntamplat la Paris, in 2009. Nu existenta declaratiilor e importanta, ci absenta lor :)) Bonus: daca votezi de doua ori, esti pedepsit si pentru fals in declaratii. Si nu e putin deloc.
2. Repet, ai lista MAE din 2009 si 2014. Din listele pe care le-am vazut eu rezulta un numar si o distributie identice de sectii.
3. Dupa cum spuneam, habar n-ai de legi. BEC este o instanta, formata din 5 judecatori de la ICCJ. E singura abilitata sa interpeteze legile electorale in timpul procesului. E singura care trebuia sa dea o hotarare in care sa spuna ca s epot infiinta sectii suplimentare.
4. Dupa cum am spus, daca guvernul facea cea mai mica tentativa e a schimba regulile in timpul jocului, ar fi fost acuzat de tentativa de frauda. De exact aceiasi care vorbesc acum despre ce ar fi trebuit sa faca.
Dupa cum spuneam, fara scandal, Ponta castiga si daca 400.000 de expati votau cu Iohannis.
1. Pentru a vota pe lista suplimentara este nevoie de nume si prenume, serie de buletin si o semnatura. Prin urmare daca cineva vrea sa bage in urna voturi false, trebuie oricum sa falsifice lista suplimentara cu aceste date, altfel nu da la numar. Cine vrea sa faca asta, falsifica si niste declaratii. Tot pedeapsa cea mai mare o iei.
Bonus: Sunt convins ca au fost o gramada care au vrut sa voteze de doua ori si sa riste inchisoarea, dar s-au oprit cand si-au dat seama ca risca si fals in declaratii…. mda
Guvernul PSD a scos foarte frumos obligativitatea acestei declaratii la referendumul din 2012 desi se presupune ca si in 2012 stiau de “frauda” de la Paris. Dar in 2012 aveau nevoie de cvorum, acum acest lucru ii incurca. In niciun caz nu a fost vorba de incompetenta.
2. atunci e clar ca am vazut alte liste.
3. BEC este o instanta, iar instantele nu fac legea, ele o interpreteaza si o aplica. Exact ce am zis si eu. Legile sunt date de altii.
4. Repet, in 2012 s-a prelungit programul de vot cu 4 ore prin OUG inainte de ziua scrutinului. Acelasi lucru puteau face si acum mai ales in conditiile in care aveau deja experienta primului tur. Opozitia nu i-ar fi acuzat de frauda pentru ca lor le convenea un program prelungit de votare.
Sunt multe motive pentru care Ponta a pierdut. Reactia fata de diaspora. Stategia falimentara de pe Antena 3. Alianta concomitenta cu UDMR si cu CVT, prin care a pierdut majoritatea voturilor ambelor tabere. Plus faptul ca intotdeauna la prezidentiale se iese serios la vot in turul 2.
Ok, vad ca e inutil. trebuia sa stiu de la inceput. Cei ca tine, care vorbesc din auzite, montati bine de propaganda, sunt imuni la orice argument. o tin langa cu ce au invatat.
Degeaba te straduiesti sa convingi oamenii fanatizati si super indoctrinati de pe FACEBOOK. Nu vor sa asculte lucruri corecte si legale. Li s-a inoculat ideea ca ei sunt “elita” care trebuie sa rupa barierele “ridicate” de genaratiile bunicilor si parintilor lor… Ma mir ca nu le este rusine.. sa se erijeze in “eroi” si sa spuna ca “si-au luat tara inapoi” . Doamne, ce slogan plin de ura…
Domnul Radu, eu nu am votat NICIODATA. Sunt de 8 ani în Canada, și când zic NICIODATA, ma refer inclusiv la perioada cat am fost în România. Domnul Radu, duminică, pentru prima data în viata mea, am votat, și cum, stand 3 ore la coada în Montréal (asta pentru ca m-am dus dimineața la 8).Si acum vin cu răspunsul la dilema dumneavoastră, doamna Firea a ieșit pe post sa zică ca noi cei de afară, Nu ar trebui sa avem drept de VOT. Ma așteptam la domnul Ponta sa iasă pe post sa sa dezmintă, sa își ceara scuze, sa vina cu o vrăjeală de genu ‘Draga diaspora, doamna Firea a spus asta datorita stresului emoțional produs de campanie, ne cerem scuze, sunteți importanți, ca aduceți în tara mai mult decât toate investițiile străine la un loc’, și el ce zice : ‘Lăsați-ne sa votam este o lozinca’. Domnul Radu, fac parte din cei 1500000 de romani ieșiți la vot PENTRU PRIMA DATA, la fel și soția mea, și amicul meu Traian pe care l-am tarat la propriu cu mine, de aceea domnul Radu am ieșit acu la vot, iar acu 5 ani am stat în casa sa ma joc cu băiatul meu la PlayStation.
Razvan, as dori sa-mi dai un link catre un site decent unde exista aceasta afirmatie a lui Firea!
In 2009 eram in Romania, anul asta in Anglia. Din experienta de acum, si din ce am reusit sa vorbesc cu ceilalti romani de pe aici pot zice urmatoarele:
1. In 2009 erau mai putini romani aici si interesul era pur si simplu mai mic, deci ceea ce insinuati dvs. ca in 2014 s-a votat mai mult deci s-a organizat mai bine este fals.
2. Nu exista prostia aia de declaratie pe propria raspundere. (Votul multiplu e ilegal iar necunoastere legii nu scuza incalcarea ei deci nu era nevoie de asa ceva)
3. Tocmai fiindca au fost ceva probleme si in 2009 (repet, nu asa), anul asta s-au transmis semnale clare ca e nevoie de mai multe sectii. Guvernul i-a ignorat.
Dar nici unul dintre aceste motive n-a contat de fapt. Ceea ce a facut diferenta a fost atitudinea PSD-ului vizavi de romanii din diaspora, atat acum cat si in 2009. Va amintiti cum se vorbea despre Romanii din diaspora care “ne-au pus presedintele” in 2009? Erau voci de la PSD, care spuneau deschis ca diaspora n-ar trebui sa voteze.
: Va amintesc declaratia lui Ponta, dupa primul tur:
“Intarzierea vine de la acel formular anti-frauda, pentru ca, stiti bine, in 2009, la Paris s-a fraudat votul”
Daca la Paris s-au fraudat voturi in 2009, atunci cu siguranta nu cred ca sunt de vina cetatenii care au stat la cozi. Insa aceasta a fost prima declaratie a lui Ponta, intr-un moment in care toata lumea se astepta la scuze si o promisiune (+fapte) ca in turul 2 se va rezolva.
Asta a fost la nivel de declaratia publica, ceea ce s-a intamplat la nivel de propaganda fiind mult mai scarbos. S-a spus explicit ca am fost platiti (desi noi eram exact romanii care nu doar ca nu ne vindeam votul, ba chiar trebuia sa-l cumparam )
Propaganda si-a atins apogeul in ziua votului cu iesiri gen Gabi Firea, iar facebookul n-a facut decat sa fie un mijloc rapid de verificare a datelor in timp real, prin trimiterea mesajelor de catre familiile de afara.
In final nu proasta organizare a alegerilor din primul tur a cauzat infrangerea, ci refuzul de a infiinta noi sectii. Au spus ca nu puteau,desi din demonstratiile care le-am citit in diverse articole eu cred ca puteau
Problema lor a fost ca dupa ordonatnta cu primarii si chiar dupa vara lui 2012, s-a creeat perceptia ca ei n-au nici o retinere sa “indoaie” legiile pentru propiul interes, dar cand vine vorba de umilirea noastra(+dreptul consitutional de a vota), se ascund dupa lege.
Asta s-a interpretat ca dispret, si restul e istorie.
Asa cum spuneam, as fi vrut niste raspunsuri logice si articulate. Nu de propaganda politica. Nu de alta, dar s-a terminat campania, ati castigat!
Păi de ce alte răspunsuri logice și articulate mai aveți nevoie? Că au fost clar și răspicat prezentate.
Ipoteze:
1. mai puțini români în diaspora;
2. același număr de secții;
3. facebook nu la fel de popular (sub 1 milion de utilizatori români în 2009, acum sunt 7 milioane);
4. o mai rapidă și ușoară oportunitate de verificare a informațiilor;
5. modificarea sau menținerea legilor pentru a putea servi interesele la momentul respectiv;
Fiind mai puțini români în diaspora (1), aceștia au votat în proporție mai mare. Poate că au fost și atunci cozi, dar atunci nu a fost aceeași mobilizare ca acum pentru simplul fapt că atunci la „putere” erau forumurile și yahoo messenger (3). Ambele aveau dezavantaje: forumurile adunau comunități mai mari, dar nu era o comunicare în timp real și de obicei forumurile erau construite în jurul unui subiect (mărci de mașini, animale de companie, discuții IT etc.), Y!M era în timp real, dar din păcate erai limitat la cercul de prieteni care nu putea fi mai mare de 300 oricum (dacă mai rețin bine minte, asta era limita de prieteni).
Apoi probabil că au fost nemulțumiți, dar televiziunile și ziarele le-au ignorat, iar alea care au ajuns în presă au constituit un număr prea mic pentru a fi luate în seamă. Acum informațiile au circulat în timp real (poze+video) pe facebook, iar atunci când la TV erau date informații false, acestea erau rapid demontate cu demonstrație (4): Firea care a ieșit cu o filmare de la o secție de „lângă” Londra (care de fapt era în Liverpool, 350km distanță) sau Meleșcanu care îi îndeamnă pe cei care stau la coadă în Paris să meargă în Nancy (doar că acesta era tot la 350km distanță). Gândiți-vă cum v-ați simți dacă, fiind din București, mergeți la secția de votare de care aparțineți și sunteți trimis în Ploiești (nu zic de Drobeta Turnu-Severin care e la fix 350km distanță).
Unde mai pui că în 2012, la referendum, PSD a votat o Ordonanță de Urgență pentru a se prelungi orarul de vot (5). În 2014 nu s-a mai întâmplat asta pentru că nu servea intereselor, se cunoștea faptul că Diaspora va vota împotriva PSD.
Nu am zis nimic despre (2) încă. Cum e posibil ca, luând drept model articolul pe care l-ați prezentat (din 2009), MAE să nu crească numărul de secții în Diaspora? Ajungem tot la (5), nu?
Eu nu reușesc să înțeleg cum puteți justifica, în DEMOCRAȚIE, împiedicarea dreptului FUNDAMENTAL: acela de a vota. Contează că vorbim de 2009, 2012 sau 2014? Orice român cu drept de vot trebuie să aibă posibilitatea de a o face. Cum e posibil ca după semnalele din primul tur să se meargă pe burtă? Cum poate explica favoriții dvs asta?
Intrebarea mea e aceeasi si ramane fara raspuns. De ce nimeni nu s-a plans acum 5 ani, cu sau fara facebook (asta e o marota superficiala) ca a fost impiedicat sa-si exercite dreptul fundamental? Cum naiba n-a nimerit nici macar unul la Antena 3 sa se planga si sa povesteasca lumii cat e de comunist basescu si cum isi bate el joc de diaspora? Lasand la o parte faptul ca, atat timp cat adresa oficiala si singura pe care o cunosc autoritatile romane este in tara, acolo ti se asigura dreptul respectiv. Cand o sa avem liste de inscriere la vot, asa cum e in toate tarile civilizate, o sa fie alta poveste.
Cum, dupa primul tur de acum 5 ani, favoritii tai n-au marit numarul de sectii? Pentru ca nu-i lasa legea. Dar desigur, astia de acum trebuia s-o incalce, ca asa era scenariul, sa poata fi invalidate alegerile daca iesea alalalt.