Fac o ultimă tentativă de a pune capăt acestei marote cu votul din diaspora. Probabil, la fel ca mine, mulți n-au înțeles de ce acest subiect a fost, practic, singurul abordat între cele două tururi, în defavoarea oricăror dezbateri despre cum ar putea și ar trebui schimbată societatea românească. Rezultatul alegerilor, o surpriză chiar și pentru cei care au câștigat, a arătat la ce-a folosit exacerbarea agitației emoționale născute în jurul disfuncționalităților grave ale procesului de votare din străinătate. Ceea ce încă nu înțeleg complet nici oamenii care nu au o imagine asupra lumii bazată pe ce se postează pe facebook, e DE CE o mostră de incompetență mioritică, cu nimic ieșită din comun, s-a transformat peste noapte într-o tornadă care l-a aruncat pe Iohannis direct în scaunul de la Cotroceni.
Și, pentru a justifica necesitatea găsirii unui răspuns la întrebarea de mai sus, indiferent de simpatiile politice, mă voi rezuma la a vă prezenta câteva date concrete, fără să încerc să le analizez, comentez sau să le interpretez.
”Votarea la sectiile din strainatate: Proasta organizare, cozi interminabile, multi nervi si oameni care nu au ajuns sa voteze
Surprinsi de numarul mare de votanti si depasiti de propria incapacitate, autoritatile romane care au organizat votarea la sectiile din strainatate au starnit manie si dezaprobare. In Viena, Paris, Londra, Bruxelles, Torino sau in alte orase s-au format cozi interminabile pe motivul ca “s-au distribuit prea putine stampile sau buletine de vot”. Dupa ce au stat in frig sau in ploaie ore intregi, oamenii s-au trezit ca sectia se inchide si ei nu mai pot vota. Huiduieli, injurii si geamuri sparte, cam asa s-a incheiat ziua de votare in multe din sectiile de peste hotare.”
Un articol care reflectă cu acuratețe ce s-a întâmplat în 2014? Nu, este unul publicat în 2009 de site-ul Hotnews (apropiat puterii de atunci), la precedentele alegeri prezidențiale. În primul tur de scrutin din acel an au votat 95.068 de expați. Și au apărut problemele descrise mai sus. Anul acesta, ele s-au manifestat iar, cu mica, dar importanta diferență că acum au reușit să voteze, tot în primul tur, 161.262 de oameni.
Și în 2009 exista facebook. Dar absolut nimeni nu s-a plâns că i-a fost îngrădit vreun drept constituțional. Nimeni nu a acuzat puterea că vrea să-i împiedice pe cei din străinătate să voteze. Nimeni nu a afirmat că organizatorilor scrutinului le e frică de diaspora. Nimeni n-a avut la el pancarte, nimeni n-a scandat lozinci împotriva vreunui candidat, nimeni n-a trimis scrisori emoționante despre sacrificiile făcute pentru a vota, călcate în picioare de un guvern iresponsabil. Nimeni n-a organizat mitinguri spontane în țară, cu politicieni fraternizând cu manifestanții. N-a cerut nimeni demisia ministrului de externe sau a premierului de la acea dată. Nimeni n-a invocat practici comuniste sau strategii oculte. Niciunul dintre candidați nu a fost acuzat cu vehemență că îi disprețuiește pe cei de afară. Și, foarte interesant, nimeni n-a cerut înmulțirea secțiilor de votare pentru turul 2. N-a existat un circ complet între MAE, ambasade și B.E.C., nimeni n-a arătat cu degetul către ceilalți actori responsabili de buna sau proasta organizare a procesului electoral. În confruntările dintre cei doi candidați rămași în cursă în 2009, nu s-a rostit o vorbă despre acest subiect. Anul acesta, el a ocupat mai bine de jumătate din timpul alocat primei emisiuni cu cei doi competitori. Urmarea? Atunci, în al doilea tur au venit la secțiile din străinătate cu 55% mai mulți decât în primul. Acum, numărul lor a crescut cu 135%! În sfârșit, atunci, cel ”vinovat” de problemele de la vot a câștigat alegerile, în timp ce, acum, cel considerat răspunzător a pierdut!
Și revin, de ce lucrurile au evoluat atât de diferit? De ce, în condițiile în care, în 2009, n-au avut nici cea mai mică influență asupra rezultatului alegerilor, acum au fost determinante în stabilirea acestuia? Aștept de la voi răspunsuri inteligente și argumentate :)
PS. Click pe poza cu articolul din hotnews, dacă vreți să vă convingeți că e real :)
Radule, 5 ani in mediul online echivaleaza cat 15 in media traditionala :).
In 2009 Facebook avea in jur de 1.8 milioane romani. Acum are 7-8 milioane. Like-ul de atunci nu mai e like-ul de acum.
Cine neglijeaza online-ul piere pe limba lui.
Si eu cred ca diferenta e facuta, pe de o parte, de numarul atat de diferit de utilizatori de retele sociale si in special de FB de astazi versus 2009.
Pe de alta parte, cred ca intre timp, o parte din “copii” de atunci – generatia nascuta undeva dupa ’78 a inceput real sa simta ca vrea, merita, poate sa faca ceva. Sunt parte din generatia asta si am o multime de cunoscuti printre ei/noi. Si daca pana acum ieseam sau nu la vot, anul acesta a fost un moment de “Hai sa…” care s-a amplificat mult cand vedeam ce patesc “ai nostrii” din diaspora. Pentru ca majoritatea cunoastem cel putin o persoana – de varsta apropiata cu noi – plecata. Si cand ii vezi cum sunt tratati – mai ales ca stii foarte bine de ce au plecat – si mai si simti pe pielea ta ca aici esti mintit pe faza, ti se cam ia.
Cred ca a fost mult un “vot pe ura” sau “vot de penalizare”. Dar a fost o reactie… Si asta cred ca conteaza acum..
Cat despre ce spune doamna Cora, ca suntem turma usor influentabila, gaditi-va distinsa doamna (nu va stiu varsta dar apreciez din formulare ca nu faceti parte din aceasta turma) ca noi astia usor influentabili o sa va platim pensia intr-o buna zi – sau poate o facem deja…
Poate va ganditi ca ne-am dori si noi sa simtim ca muncim cu adevarat pentru noi si pentru pensiile parintilor nostri fiind sprijiniti, nu mintiti de acolo de sus…
Splendida demonstratie si mai ales involuntara!
Doamna tocmai ca spune “sa NU zic”, in vreme ce raspunsul dovedeste exact asta – citim repede, intelegem pe dos, ne ambalam pana in panzele albe…
Relativ la marota asta cu platitul pensiei – poate era mai bine ca noi astia sa n-o fi platit bunicilor tai, ca cine stie… oricine poate scrie rautati, iata! Noi insa n-am avut incotro, a TREBUIT sa le platim pensia batranilor si – culmea! – i-am mai si respectat… chiar daca n-am fost de acord cu ei de multe ori!
Si imi cer scuze ca am uiatat esentialul- spre final, doua domnisoare, ca sa ma exprim in mod elegant, s-au agatat de dubele politiei locale si au inceput sa strige ca acolo sunt politistii lui Ponta. Noroc de faptul ca au sarit cativa tineri normali la minte si de buna credinta sa explice politistilor englezi ca oamenii din coada de asteptare se disociaza de acele persoane agitatoare. RUSINE sa fie celor care au platit astfel de actiuni, ca sa ne facem de ras in strainatate.
Am vazut ca mi-ai facut onoarea de a polemiza cu mine indirect, printr-un alt site, si de a ma face confuz pentru ca am pus o intrebare. Nefiind setat politic, eu am avut decenta de a compara niste cifre fara sa incerc sa le manipulez. Tu n-ai avut-o. Nu-i nimic, sunt obisnuit cu astfel de atitudinit.
Asa cum spuneam si in articol, asteptam niste raspunsurui logice, articulate si argumentate, nu o noua dovada de propaganda politica. Intrebarea mea era simpla: de ce nimeni in 2009 n-a considerat ca i s-a incalcat dreptul constitutional la vot? De ce nici macar unul din acei mult mai putini romani cu cont pe facebook n-a tunat si n-a spus ca basescu e un comunist care dispretuieste diaspora. De ce nu si-au suunat parintii indrumandu-i sa iasa la vot impotriva nemernicului care isi bate joc de ei? Cifrele nu mint dar nici nu pot fi folosite intotdeauna pentru a ascunde adevarul pe care chiar si cei mai confuzi il stiu. Dimpotriva, in cazul asta, ele explica si de ce a functionat atat de bine mecanismul care a provocat schimbarea din al doilea tur de scrutin.
Radule, cred totusi ca, pe undeva, schimbarea se afla si in spatele acelor cifre si aspecte tehnice… Sa nu neglijam niste aspecte: Fb nu era accesibil pe TELEFON in 2009, deci era practic extrem de putin accesibil fix in ziua de duminica – multi care aveau Fb nu-l puteau accesa decat de la serviciu… fiindca nici laptop-uri nu prea erau! Pe urma – tot telefoanele! – era mult mai greu sa faci poze si mai ales FILME pe care sa le si postezi instantaneu – simpla scriere de cuvinte nu are acelasi impact, nu? Poate ca unii au scris si atunci, dar daca mesajele lor s-au vazut abia a doua zi…
Tiberiu, am o fosta colega care a votat la Paris si in 2009 si in 2014. In ambele cazuri a stat la coada. Atunci n-a suflat o vorba. Acum mi-a explicat cum Ponta a vrut sa n-o lase sa voteze. Cred ca e usor de banuit cu cine a votat atunci si acum :) Nu are legatura cu ziua votului, ci cu reactiile de dupa rpimul tur. Acum 5 ani au lipsit cu desavarsire.
Atunci, ramane o singura concluzie, oricat ar fi de stranie: “diaspora” voteaza teleghidat cu oricine spune ca e de dreapta, sau mai de-a dreptul, anti-PSD… iar Facebook-ul n-a contribuit decat la NUMARUL lor, directia voturilor ar fi fost aceeasi… Situatia se schimba insa aici in tara: multi chiar si-au schimbat opinia de dragul “persecutatilor”, altfel era aceeasi situatie ca in 2009 – presedinte “pus din afara”. In cele din urma, ai absoluta dreptate: mai bine ca a iesit asa, si n-am sa spun nimanui peste cateva luni “v-am spus eu!” Poate vor observa singuri…
Mi-a mai “rasarit” o intrebare :) Oare de ce, avand in vedere cele convenite mai sus, in 2009, n-au votat mai multi cu Antonescu in primul tur? Era de dreapta, mai tanar decat Basescu, “schimbarea”… chiar nu stiu ce sa cred.
Pentru ca n-a fost nimeni sa-i manipuleze. Eu ii poftesc pe toti cei care au votat sa se intoarca acasa. Nu de alta dar macar cei din 2014 sa-si asume raspunderea votului lor daca cei din 2009 nu au facut-o.
In 2009 la putere erau exact cei cu care votau, in majoritate zdrobitoare, romanii din strainatate. Cine ar fi iesit in strada in semn de solidaritate cu ei ar fi protestat in acelasi timp impotriva guvernului, adica si-ar fi taiat singur craca de sub picioare. Prin urmare, n-a iesit nimeni.
Acum, dimpotriva, toti militantii anti-Ponta aveau doua interese convergente: sa-i sustina pe romanii din diaspora si sa scoata in evidenta incompetenta guvernului, ba chiar sa-l acuze de sabotarea intentionata a votului din strainatate. Din cauza asta, si partidele, si ONG-urile, si entuziastii independenti, poate si unii reprezentanti ai unor servicii straine au exploatat tema la maximum. In plus, acum exista mult mai multi utilizatori de Facebook decat in 2009, exista experienta protestelor anti-RMGC din toamna trecuta, asa ca bulgarele a gasit un derdelus foarte bun pe care sa se poata rostogoli pana la a se transforma in ditamai avalansa.
Incep sa inclin catre teoria domnului Ion Cristoiu.
Acesta sustine ca “licuriciul” a dorit ca istoria din Ungaria sa nu se mai repete si din aceasta cauza a stabilit ca puterea este detinuta de cei doi poli. Simplu.
Restul…e manipulare.
Care cei doi poli? Inteleg acum de la dl. Iohannis ca doreste ca din 2015 NOUL PNL , cosmetizat cu Blaga , Videanu, Anastase, Macovei si restul de portocalii, sa preaia PUTEREA TOTALA prin alegeri anticipate. Asa ca aceasta teorie nu functioneaza. Totul a fost o campanie marsava pentru un om de paie al portocaliilor. Cele 5. 2 milioane de romani vor suporta inca 5 ani de chin tip Basescu. Ca pentru cele 6. 2 milioane de votanti Iohan nis, nici ca imi pasa ce patesc. Si-au facut-o cu mana lor!
Apreciez comentarioul dumneavoasstra. Am sa incerc o parere. De la bun inceput trebuie sa luam in consideraare ce s-a intimplat in ultimii doi ani si jumattate. In acest timp au fost repetate, pina la isterie, doua cuvinte si anume “comunism” si “minciuna” pe toate canalele posibile. Aceste doua cuvinte au intrat in mintea noastra si mai ales a tinerilor din tara si din strainatate ca doua cuie inrosite. Asocierea dintre aceste cuvinte si Ponta s-a facut automat pe fondul nemultumirii tot mai accentuate fata de nivelul de trai din tara. Astfel minati de aceasta asociere tinerii au votat cu Iohannis. Nu a mai contat ca marea majoritate nu a trait in “comunism” si poate nici nu stiu ce inseamna. Nemultumiti de prezent si cu un viitor incert, indiferent de gradul de cultura, instrurte etc. s-au indreptat spre contracandidatul care a punctat destul de greoi sau deloc masurile care vor redresa marea masa a populatiei. Desigur si valul de arestari si teama ca multi vor scapa din ghiarele justitiei daca se alege Ponta, a dat drumul la votul pro Iohannis. Ar mai fi si aroganta si incompetenta celor aflati la putere in oferirea de solutii la gravele probleme economice ale Romaniei, lucruri care sunt urmarite de concetatenii nostri aflati in diaspora.si care vad si traiesc in tarile lor de adoptie alt fel de abordai ale acestor probleme. Ce va urma, nu se stie, numai Cel de Sus stie! Cam asta-i parerea mea pe care sper sa o cititi si eventual sa o comentati. Multumesc.
Explicatia pe care o vad eu sta in faptul ca cei interesati in victoria lui Iohannis sunt mult mai buni la afaceri, in sensul ca stiu sa investeasca putin, dar acolo unde trebuie, iar profitul sa fie foarte mare, uneori neasteptat de mare !
Sa ma explic – costa mai putin sa platesti cateva persoane care sa agite comunitatile (virtuale si reale, din diaspora), decat sa investesti in pomenile electorale din tara, cu atat mai mult cu cat lumea s-a obisnuit cu cele “clasice”. In plus, asa cum s-a vazut si din rezultatele alegerilor, netul are priza la o parte din societate care in mod traditional nu prea iesea la vot – cei intre 18-30 ani. Este “transa” de varsta care se inflacareaza cel mai repede, are spirit de “gasca” (ca sa nu zic “turma”) si care poate face propaganda chiar fara sa fie rugata si fara voie. Restul merge pe principiul bulgarelui de zapada…