precedent periculos! cică îi discriminezi pe credincioşi dacă “ataci” biserica!

Societatea românească tocmai a înregistrat o premieră în domeniul drepturilor omului. Ceea ce, cred eu, va constitui un precedent periculos. Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a decis să amendeze un ziar pentru că a găzduit, anul trecut, un articol al unui blogger, Alex Dumitriu, în care acesta critica Biserica Ortodoxă pentru că se opune cercetării în domeniul celulelor stem. Printr-o decizie rămasă definitivă prin necontestare, CNCD a constatat existența faptei de discriminare religioasă! 

Verdictul se bazează pe catalogarea BOR, în textul incriminat, drept “o organizaţie anti-umană, criminală şi anti-viaţă, al cărei scop pare a fi propăşirea suferinţei şi mizeriei, a misticismului şi necunoaşterii, pentru propria lor bunăstare” (pasaj scos ulterior de autor)Lăsăm la o parte limbajul virulent, cu care nu sunt de acord, şi pentru că poate fi folosit ca scuză pentru autovictimizare şi pretext pentru răspunsuri similare. El ar fi justificat, în cel mai rău caz, o acţiune în instanţă a reprezentanţilor patriarhiei pentru… ştirbirea imaginii, limbaj injurios sau… calomnie. Lăsăm la o parte şi fondul problemei abordate, religie versus ştiinţă, dogmă versus salvarea de vieţi cu ajutorul celulelor stem. Este un subiect care trebuie tratat fără patimi, şi de oameni cu pregătire serioasă în cele două domenii.

Pe mine mă interesează să înţeleg de ce afirmaţiile lui Dumitriu despre Biserica Ortodoxă Română, o INSTITUŢIE, au fost considerate discriminatorii la adresa celor care cred în d-zeu. N-am găsit în tot articolul vreun cuvânt care să facă referire la ei. Nicio propoziţie în care aceştia să fie catalogaţi în vreun fel sau altul pentru credinţa lor, pentru ritualurile la care participă sau pentru convingerea multora dintre ei că ateii şi agnosticii sunt răi prin definiţie. Nu se cere nicăieri interzicerea sau ostracizarea lor pe motiv că se închină de la stânga la dreapta sau invers. E un “atac”, dacă vreţi, la adresa unei INSTITUŢII care se manifestă în spaţiu public şi ale cărei acţiuni au efect asupra unui grup mare de oameni.

Pur şi simplu, nu înţeleg. Deci, dacă eu ironizez gesturi precum sfinţirea cu trafaletul, sau mă revolt la adresa bogăţiei ostentative a înalţilor şi mai scunzilor prelaţi, sau spun că România are nevoie de spitale, creşe şi şcoli, nu de catedrale grandomane, dacă afirm că religia n-are ce căuta în şcoli, dacă iau peste picior ritualuri de ev mediu, precum sfinţirea unui lift sau a unei instalaţii de telescaun, dacă militez pentru ca biserica să achite taxe şi impozite pe profiturile uriaşe pe care le obţine, dacă mă revolt că nişte oameni sunt daţi în judecată pentru că nu vor construirea între blocuri a unui lăcaş de cult, dacă nu sunt de acord ca statul să plătească (şi) din banii mei angajaţii aceleiaşi instituţii, înseamnă că-i discriminez pe credincioşi? Conform cărei logici?

Conform ei, mă aştept ca, de fiecare dată când redau înţeleapta vorbă a strămoşilor mei “fă ce zice popa, nu ce face popa”, să fiu amendat! Ups, mă duc să sparg puşculiţa!

Categorii: timeless, viaţa cetăţii
 
      Ţi-a plăcut?
Şi împarte cu prietenii tăi! Facebooktwitter

Vrei să fii informat rapid despre noile postări de pe blog? Simplu! Abonează-te la newsletter!
  •  

    Ai un comentariu de făcut? Be my guest!

    Nu voi aproba apariţia comentariilor nelegate de subiectul postării, fără logică, fără argumente, emanaţie a vreunui talibanism, indiferent de tabără, cu invective, indiferent de destinatar. Și, desigur, nici pe a celor care nu respectă regulile de bun-simţ, decenţă şi corectitudine, ale unei comunicări dintre oaspete (tu) şi gazdă (eu)!


    Dacă ai cont de Facebook, poți comenta în acest box. Dacă nu, ai altă opțiune mai jos:

    [fbcomments]

    Dacă nu ai cont de Facebook, folosește acest formular:


    1. Constat că, din păcate, societatea mioritică este încă primitivă, altfel nu ar avea atâta succes acele entități bazate pe minciună, recte politicienii și aliații lor, clericii! Din cauza acestei malefice alianțe s-a introdus studiul OBLIGATORIU al religiei în școli, fapt cu consecințe devastatoare în dezvoltarea intelectuală a copiilor. Aici principala vină cred că o are BOR, prin agresivitatea și totalitarismul pe care îl propagă insidios și prin abuzul de poziție dominantă. Iar „înalții” ierarhi bisericești, care sunt cu toții călugări, cu jurământ de smerenie și sărăcie, prin opulența și luxul cu care se înconjoară dovedesc că sunt niște ipocriți ordinari. În aceste condiții mi se pare firesc orice atac la adresa acestei instituții.

      1. Nu studiul religiei in general, ci studiul religiei practicate de majoritatea elevilor din clasa respectiva. Este o mare diferenta, fiindca se ignora dreptul la opinie a parintilor, a caror copii se preda religia respectiva, fiind minori. (vorbesc in general fiindca acest lucru este valabil atat pentru ortodocsi cat si pentru romano catolici, protestanti, musulmani, etc.) Copii apartinand altor culte decat a celui care preda in clasa, sunt obligati sa studieze un cult care nu-i intereseaza.
        Biserica are posibilitatea sa predea pentru copii lectii de religie in afara scolii.
        In scoala sa se predea istoria religiilor si probleme generale legate de culte.
        Injuria si limbajul vulgar in adevar nu este rasism si ca atare trebuie sanctionata pentru ce este in realitate.

    2. este trist ca se intampla in europa secolului 21 astfel de lucruri. imi este teama ca la modul in care se baga biserica in politica, o sa tanjim la vremurile astea …. asta inainte sa urlam de durere de la paiele aprinse in jurul nostru…

    3. depinde de modul de a te exprima !

      “o organizaţie anti-umană, criminală şi anti-viaţă, al cărei scop pare a fi propăşirea suferinţei şi mizeriei, a misticismului şi necunoaşterii, pentru propria lor bunăstare”

      este o fraza rasista !

      aceiasi idee poate fi exprimata intr-un mod total diferit fara sa isi piarda ideea de baza !

      rasismul – ura , ura fara de ceva .. fata de biserica in acest caz , da este total gresit ce face biserica romaneasca , insa asta nu inseamna ca trebuie urata

      Oricum pe scurt acel articol ar fi putut fi formulat intr-o alta maniera .

      1. Rasism inseamna ura sau dispret pentru o rasa. Deci n-are legaTura cu biserica sau credinciosii. In rest, si eu am spus ca nu sunt de acord cu limbajul folosit.

    4. Nu cred ca se poate pune problema chiar asa, de fapt cred ca BOR este in ultimul stadiu. Toata trancaneala va disparea in urmatorii 50 de ani pentru ca pur si simplu nu vor mai avea credibilitate, iar cei care inca sunt “religion gruppies” sunt pensionari care nu-si mai gasesc alinare decat in slujba de duminica. Observ ca in generatia mea (anii 80) sunt mult mai sceptici si cam evita religia. Cei care vin dupa mine sunt agnostici / atei intr-o proportie mult mai mare.

      In concluzie, biserica nu va mai putea reprezenta o forta in stat si cat de curand va fi doar o amintire…..I drink to that.

      Robert