Hai să explic puțin, cu exemple, cam care sunt criteriile mele atunci când stabilesc ce sumă să propun ca amendă. Să luăm două cazuri recente:
Realitatea TV – o ”dezbatere” în platou în care se abordează subiectul ungurilor care ”ne-au luat pădurile cu complicitatea judecătorilor români corupți” (afirmație nedovedită), cum străinii (care-s ăia?) ”au otrăvit pânza freatică” din Banat, cum ar trebui noi să ”colonizăm” județele cu populație majoritar maghiară, așa cum au făcut ”staliniștii în Basarabia”. Moderatorul, în loc să intervină și să pună punct delirului xenofob din studio, privește cu înțelegere părintească dezlănțuirea apărătorilor ezoterici ai neamului. Din motive despre care am mai vorbit și aici, am considerat că e un derapaj grav, care trebuie sancționat astfel încât să inhibe pornirile viitoare de a dezbate așa astfel de subiecte. Am luat în calcul că totul s-a întâmplat la emisiunea cu audiența cea mai mare a stației, dar și că aceasta nu se compară cu cele de la aceeași oră de la alte posturi. Am notat că afirmațiile n-au fost făcute de moderator, dar și că acesta nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de legea și codul audiovizualului de a-și întrerupe invitații când aceștia bat câmpii, de a le cere dovezi pentru acuzațiile aduse, de a solicita și punctul de vedere al reprezentantului minorității etnice despre care s-a vorbit etc. Am luat în calcul și articolele privitoare la informarea corectă și obiectivă etc. Am propus o amendă de 20.000 de lei
B1 TV – un monolog al lui Radu Banciu, în care acesta, plecând de la referendumul din Ungaria în privința refugiaților, ajunge să spună că ”României i-ar sta bine fără unguri. Da? Transilvaniei i-ar sta excepțional fără maghiari. Arabii la ei în Siria și în Palestina, dumneavoastră în Ungaria și noi aici. ” Sau ”ei (ungurii) ca și popor, sunt un popor de migranți. Au venit în Europa fraudulos, practic, da? Să ne amintim. Ei n-au ce să caute. Ei nu sunt europeni. ” Realizatorul nu e la primul derapaj de acest gen, pusee xenofobe având și la adresa musulmanilor de la noi, a machidonilor etc. Și aici am considerat că e vorba de o emisiune cu audiență mare, dar, totuși, mai mică decât a celor concurente la aceeași oră. Am ținut cont că, de această dată, spusele aparțineau chiar celui obligat de lege să fie echilibrat. Dar, pe de altă parte, a fost vorba doar de o parte mai scurtă a unei emisiuni, spre deosebire de cazul precedent, când s-a discutat mult timp. Am luat în calcul că e ”recidivist” la încălcarea acestor articole de lege, dar și că am constatat în ultimul an o evoluție pozitivă care, cred eu, trebuie menționată și încurajată, am propus tot 20.000 (la care s-au adăugat 5.000 pentru o emisiune a lui Silviu Mănăstire).
Eu cred că am pus corect în talgere toate argumentele pro și contra atunci când am decis folosirea unei unități unitare de măsură. Ce mă fac, însă, că amenda pentru B1 a trecut, în timp ce pentru Realitatea s-a votat una de doar 10.000 de lei? În timp ce unii colegi care l-au înfierat extrem de virulent pe Banciu au fost mult mai indulgenți cu Bogdan, iar alții, viceversa. Eu consider că am fost corect stabilind același cuantum. Rezultatul votului nu mi se pare, însă, la fel de echitabil. Dar așa se întâmplă în democrație și trebuie să ne obișnuim toți cu această idee.
PS. Aici găsiți toate amenzile propuse de mine în cei doi ani de când sunt în CNA.
