Acum mulţi ani, la un Cenaclu Flacăra, Păunescu a spus un banc. Se făcea că iepuraşul stătea într-o vâlcea şi curăţa o puşcă. Trece căprioara şi-l întreabă: “Ce faci tu, iepuraş?”. Curăţ puşca asta ca să-l împuşc pe lup, răspunse urechilă. Căprioara clătină din cap şi plecă. După o vreme, trecu pe acolo şi un sticlete. Se opri câteva secunde pe o ramură şi-l întrebă pe iepuraş… ce face. Iaca, şi eu pe aici, curăţ puşca asta ca să-l împuşc pe lup! Pasărea dădu din cap şi zbură. Toată după-amiaza se perindară pe acolo vietăţile pădurii. Şi toate erau curioase ce tot face iepuraşul. Şi toate se făcură nevăzute după ce primiră acelaşi răspuns. La ceas de noapte, în vâlcea apăru şi lupul. Ce faci tu aici, iepuraş? întrebă el, lingându-se pe bot… Ce să fac, lupule? Curăţ arma asta şi spun prostii! O să vă-ntrebaţi ce-mi veni. La asta m-a dus mintea urmărindu-l pe locatarul de la Cotroceni în ultimele luni. Mai întâi a spus că el nu semnează acordul încheiat de guvern cu FMI. Apoi s-a bătut cu pumnul în piept că el nu validează noul executiv. Şi nu mai departe de ieri, a anunţat în stilu-i caracteristic, că nu promulgă nu-ştiu-ce-lege pentru certificate energetice, ceva complicat. De fiecare dată a ieşit la televizor, a şters pe jos cu premierul şi cu echipa lui, i-a făcut pe toţi corupţi şi incompetenţi, şi a comunicat boborului că el e la datorie şi veghează să nu se-ntâmple rele pe aici, pe moşie. Cine nu-l cunoaşte sau cine încă l-ar vota ar fi jurat că e gata să se baricadeze în Cotroceni şi să lupte până la ultima picătură de fluid vital pentru a apăra ţărişoara şi naţiunea de actele samavolnice şi inconştiente ale executivului.
Şi, de fiecare dată, a doua sau a treia zi, s-a sucit brusc şi a semnat tot ce-a vrut Ponta. Cu aceeaşi naturaleţe cu care îi bălăcărise, cu o zi înainte, pe el şi pe iniţiativele lui. Nu, nu e de la instabilitatea lui cronică, născătoare a celebrelor lui răzgândeli. E pe bază de iepuraş care curăţă arma de plastic şi spune prostii.
Fiecare dintre noi are momente cand se apuca sa curete pusca, dar la chiriasul din Cotroceni a devenit o obisnuinta. Chestia e ca mai face omul o eroare odata, de doua ori, daco o face si a treia oara lumea o sa zica ca nu-l duce capu, adica ori e prost ori e nebun. Faptul ca face acelasi lucru mereu deja este jignitor la adresa interlocutorilor si ne face sa negandim ca deja are o manie.
Îmi este greu să estimez simpatiile celorlalţi şi, în mare măsură, nici nu mă interesează foarte mult acest aspect. Ceea ce vreau să subliniez este convingerea că „antibăsiştii” sunt în mod cu totul eronat calificaţi USL-işti etc. Probabil exista excepţii, însă eu cred că majoritatea covârşitoare a acestora sunt doar „antibăsişti” şi PUNCT. Acest preambul îi este dedicat cu predilecţie lui @Daniel.
Personal, nu am nimic cu convingerile oricui, cât timp acestea sunt construite pe baza unui eşafodaj personal de valori (fie ele şi eronate …), a unui instrument de gândire comun, cu inerentele riscuri, a subiectivităţii …, dar sincere.
Ce găsesc eu (strict din punctul meu de vedere) macabru în cazul „băsiştilor”, este înverşunarea cu care susţin un personaj machiavelic, cu un caracter absolut incalificabil, pentru simplul considerent că a „condamnat comunismul”, că sub mandatul său au fost trimişi după gratii oameni până nu demult consideraţi intangibili etc. Dragi concetăţeni „băsişti” (folosesc apelativul fără nicio o umbră de maliţiozitate, ci doar fiindcă s-a încetăţenit şi a devenit foarte explicit), acea condamnare a comunismului a fost doar un simulacru penibil, fără nicio consecinţă, nu doar juridică, dar nici măcar morală. Faptul că justiţia a ajuns să dea sentinţe în cazul unor personaje „grele”, cel puţin formal, nu are nicio legătură cu vreun atribut prezidenţial. Existenţa, însă, a atâtor suspiciuni privind abuzul de drept în multe cauze, „coincidenţele” privind unele acţiuni judiciare iniţiate consecutiv unor „mesaje” … absolut întâmplătoare ale preşedintelui, sunt dovezi, pentru mine, cetăţean de rând, că justiţia este încă şi mai departe de statutul pe care ar trebui să-l aibă, cel de putere independentă şi „oarba”. Cu atât mai mult cu cât, ea, justiţia, dispunea de legislaţia necesară pentru a-şi îndeplini rolul constituţional şi fără „ajutorul” preşedintelui.
Ca un corolar al ideii de mai sus, într-o nouă formulare, în ciuda dictonului românesc – fă ce spune popa, nu ce face popa – , nu pot înţelege oamenii care admiră şi susţin un caracter strâmb, chiar dacă din când în când acesta enunţă şi adevăruri, ori judecăţi drepte. Nu este deloc flatant, pentru nimeni, să se facă pavăză unui om, ştiind că acesta este total lipsit de caracter…
În altă ordine de idei, aferent altor comentarii de mai sus, preşedintele Băsescu nu mai este deloc legitim din iulie 2012, cel puţin din punct de vedere moral.
Şi, fiindcă l-am frustrat pe Radu (până acum) de un comentariu pe marginea articolului, notez câteva precizări. Deloc întâmplător, simpatizez integral cu fondul mesajului, inclusiv cu umorul observaţiilor. Ce m-a surprins, în ciuda empatiei faţă de reacţie (ştiind cât de rezervat şi manierat eşti), a fost răbufnirea pe care ai avut-o faţă de @Daniel, acesta fiind şi motivul pentru care lui i-am adresat iniţial intervenţia mea. Ştiu că nu îţi este suficient, dar este util să ştii că cel puţin eu sunt convins că revolta ta faţă de Băsescu nu are absolut nicio legătură cu vreo simpatie faţă de unii sau faţă de alţii, cu atât mai puţin nu este o formă de escamotare a defectelor celorlalţi, ci este doar reacţia omului moral, în faţa imoralităţii! (Acest ultim enunţ ar fi bine să-l cântărească şi @Daniel cât mai bine!)
Am un defect. Am senzatia ca scriu logic si argumentat. Nu ma astept ca toata lumea sa fie de acord cu logica sau cu argumentele mele, dar tot sper ca mi se va raspunde in acelasi fel. Sau, in cazul in care nu au argumente si logica, vor tacea, injurandu-ma in gand! Am preferat mereu sa fiu considerat prost decat mercenar. De aceea, reactionez (si o voi face din ce in ce mai virulent) la adresa celor care, nefiind de acord cu tine, dar incapabili sa aiba o perere proprie, fundamentata pe niste argumente, oricat de subiective ar fi ele, arunca cu rahat. Cam atat despre reactia mea la adreesa acelui individ.
PS. Si a fost o ultima reactie publica la mai multe mesaje private de-ale lui pe care, din decenta pentru cititori, nu le-am facut publice.
@erlo : ” justiţia este încă şi mai departe de statutul pe care ar trebui să-l aibă, cel de putere independentă şi „oarba”,”.
Poate tocmai pt ca e oarba, reactioneaza asa. Am considerat intotdeauna ( si mai consider inca ) , ca justitia ar trebui sa VADA , pt a judeca corect. Orb fiind, nimeresti mai mereu pe alaturi :((
Gresit (sau intentionat ) e aratata justitia ca fiind legata la ochi ?!
Totul depinde din ce unghi se priveste acea legare la ochi :)
Dragi romani,la dat cu gura sunteti buni dar bine ar fi sa cascati ochii pe cine votati de data aceasta.Nici Basescu,nici Ponta nu se gandeste la voi sau la tara ci la interesele lor personale.Ponta e ca un catel care a prins osul si nu mai vrea sa-l lase.Ce ma mira e ca tot romanul de rand e nemultumit dar nimeni nu iese in strada s-o spuna,acolo o manifestatie ca in alte tari.Cu tot ce se intampla in tara (inclusiv cu masacrul cainilor comunitari),cu toata coruptia politica,am ajuns de rasul lumii.
De acord cu tine,pana la ultima fraza.Coruptie politica exista in TOATE tarile,e poate doar mai bine ascunsa. Sa nu intelegi acum ca sunt de parerea ca, daca tot e coruptie peste tot in lume, sa avem si noi coruptii nostri ( ca sa parafrazez din Caragiale ), …nu. Dar ma amuza, cum indiferent de subiect, va intoarceti la ce, gresit, va doare cel mai mult : cainii vagabonzi ( de ce ii tot numiti comunitari?? si, daca tot ii numiti asa si daca tot suntem in Comunitatea Europeana , atunci apartin acestei comunitati, deci la Bruxelles cu toti cainii “comunitari” :))
Si care masacru? Cine i-a masacrat si unde? Si chiar daca ar fi asa, de adevaratele masacre impotriva oamenilor (pt ca masacrul asta si inseamna,actiune sangeroasa impotriva oamenilor,a unei multimi de oameni,ce dracu tot vorbim aici? ), nu va mai revoltati atat.
P.S. Pe restul”lumii” o doare-n cot de cainii vagabonzi din Ro si cum se scapa Ro de ei. Nici macar nu am citit prin ziare sau sa fi vazut, auzit, prelegeri sau Talk Show-uri infinite pe aceasta tema, la televiziunea lor.La fel cum o doare si de tot ceea se intampla in Ro.Nu ii doare si nu ii intereseaza atata timp cat nu se intampla in tara lor.
In rest,cum spuneam, ai dreptate. Ai dreptate si ca oamenii nu ies in strada,dar pt cainii vagabonzi au iesit,SIC ! :))
Ciao ! Ori esti intr-o mare eroare , ori manipulezi . Este dezonorant si in primul caz si in al doilea ! Locatarul de la Cotroceni , este din fericire Presedintele Romaniei ….ales si nu …numit si sa le luam pe rand : 1. a spus ca nu semneaza Memorandumul cu FMI , daca ……este introdusa marirea accizei , 2. nu investeste Guvernul de nota 3 ( Ponta 3) , daca nu-si asuma un nou Program de guvernare in fata Parlamentului , 3. nu promulga legea certificatelor verzi ptr ca nu dovedeste respect fata de partenerii externi . Ce a facut , oare primul …Prim ministru Plagiator al Romaniei ? A facut exact ceea ce a ” dorit ” “iepurasul ” de la Cotroceni si de fapt ceea ce este legal , normal si de bun simt ; s-a conformat ( ar fi trebuit sa fie de la inceput ) ! Care este legatura dintre titlu , articol si …realitate ? MANIPULARE SAU EROARE ??????
De mult timp nu ma mai mira incapacitatea basistilor de a auzi si de a intelege exact ce se spune, ci isi fac in mintea lor un fel de scenariu in care idolul lor e perfect. 1. basescu a spus ca nu semneaza memorandumul cu FMI, indiferent daca e sau nu trecuta acciza acolo, atat timp cat masura intra in vigoare. 2, basescu a spus ca nu valideaza guvernul pana nu se pronunta CCR si ca nu are incredere in Ponta ca isi va asuma raspunderea pe un nou program de guvernare. 3. basescu a spus ca nu promulga legea energiei pana nu se rezolva nu stiu ce vrea el si ca nici nu e nevoie, pentru ca e in vigoare o ordonanta de urgenta.
Absolut nimic din astea nu a fost indeplinit si el, totusi, s-a razgandit. Acum, dupa cum spuneam, basistii sunt cei mai disperati vazand cum idolul lor nu e deloc marele luptator care parea atunci cand avea in maini toata puterea. Pe masura ce se apropie funia de par, se citeste disperarea individului, atat in iesirile isterice si grobiene cat si in modul in care da inapoi cu coada intre picioare. Seamana atat de mult cu prietenul lui de hahaiala, becali, care e atat de razboinic acum, in puscarie!
Ma scuzi ca intervin, dar zau, citindu-ti comentariul, nu m-am putut abtine. Constat ca si tu ( asta doar daca Radu greseste ), ori esti intr-o mare eroare, ori….nu pricepi, ca sa nu ti-o spun pe sleau. Sa iti enumerez “erorile” :
1. “din fericire presedintele Romaniei” ????;
2. “ales,nu numit “????;
3. S-a pronuntat vreo comisie,i s-a controlat primului-ministru lucrarea de doctorat si s-a dovedit ca a plagiat?? (nu ca ma topesc dupa el, dar nici nu aruncam aiurea cu acuze. Invinuirile aduse locatarului tau drag de la Cotroceni , sunt cunoscute si dovedite.
4. Cat priveste concluzia ta, cum ca Prim-Ministrul Romaniei a facut ceea ce a dorit musca verde de la Cotroceni ( scuze, iepuras ii era porecla ), si ceea ce, dupa …parerea ta?! , ar fi de fapt, legal,normal si de bun simt, faci TU o eroare cumplita : legal NU e in nici un caz, citeste Constitutia Romaniei- ti-as putea cita aici, dar ti-ar prinde bine sa citesti TU toata Constitutia, sa mai inveti, sa cunosti exact inainte de a vorbi aiurea, ce e Guvern,Prim Ministru si Presedinte si relatiile dintre ei,O.K.?
DECI, daca NU e legal, NU poate fi normal,da?! Si daca nici legal,nici normal nu e, cum poate fi de bun simt?????
EROARE sau PROSTIE????????
Felicitari pt alcatuirea / aspectul blogului (care pt mine – care nu te-am mai vizitat DE MULT – sunt noi).
Multumesc pt gazduire. Scuze ca inca nu ma abonez la postarile noi dar inca n-am (sper ca doar temporar) timp / energie / rabdare pt vizite regulate. Deocamdata m-am limitat la abonarea la noile comentarii de la acest articol, pt eventualitatea ca primesc vreun raspuns / vreo replica.