De vreo câteva zile, a apărut iar motiv de frăsuială politică şi, mai ales, de lamentări publice. Se schimbă codul rutier. Şi cum, la noi, mereu s-a pus căruţa înaintea boilor, nu se operează modificări la şcolile de şoferi şi la examenele auto, astfel încât să nu mai obţină oricine carnet, nu se interzice vânzarea alcoolului către cei sub 21 de ani, nu se fac ore de dirigenţie în anii terminali de liceu, pentru responsabilizarea viitorilor şoferi. Se lucrează la amenzi, adică la penalizarea efectelor şi nu la îndepărtarea cauzelor.
Într-o ţară în care bogătaşii, beizadelele şi vedetele scapă fără nicio zi de puşcărie după ce au umplut şoselele de sânge, poate părea inutil să măreşti pedepsele. Oricum, vor spune mulţi, acestea nu se aplică, sau se face discriminatoriu, doar cei amărâţi, fără bani şi relaţii ajungând să plătească pentru greşelile lor. Se pierde din vedere un lucru: aceştia chiar trebuie să plătească. Problema nu e să scape şi ei, dacă potentaţii ruşesc s-o facă. Ci ca şi aceştia din urmă să răspundă pentru greşelile lor, oricât de “accidentale” ar fi ele.
Trecem peste stupizenia cu “faceţi întâi şosele, apoi daţi amenzi”. Regulile trebuie respectate şi pe autostradă şi pe uliţa de ţară. Aşa cum corectitudinea n-are legătură cu valoarea portofelului în care îţi ţii banii, ci cu propria conştiinţă şi, dacă n-o ai, cu regulile de convieţuire socială.
O parte dintre politicieni, mai ales cei liberali, şi-au făcut nişte calcule electorale. Care sunt votanţii lor? Cei din clasa de mijloc şi din cea superioară, adică exact cei care, călare pe sute de cai putere şi plini de bani de dat şpagă, nesocotesc cel mai des legile, purtându-se pe drumuri exact cum o fac în firmele proprii. Aceştia nu trebuie deranjaţi. Ce dacă se urcă la volan cu nişte wiskey la bord? N-are voie omul să se simtă bine? Ce dacă vor conduce şi cu permisul suspendat? Se ştie că astfel de oameni au treburi importante de rezolvat, nu pot sta în loc doar pentru o formalitate birocratică. Aşa că politicienii mai sus pomeniţi s-au agitat până au reuşit să coboare amenzile şi sancţiunile până la niveul la care să nu-i mai deranjeze pe electori.
Dar cei mai înverşunaţi împotriva noului cod rutier sunt, surpriză, exact cei pe care-i vizează acesta. Cei care nu au nicio problemă să treacă pe roşu, că se grăbesc, sau să nu acorde prioritate, că sunt şmecheri, sau să gonească, pentru că e păcat să nu se bucure de bolidul pe care-l au, care depăşesc aiurea şi te forţează să opreşti, ca să se strecoare în faţa ta în ultimul moment, care ocolesc pe linia de tramvai toată coloana oprită la stop, pentru că ştiu că vor găsi un prost care să le permită revenirea pe bandă. În sfârşit, cei care se urcă băuţi la volan, pentru că ei sunt nişte zmei, nu-i doboară un kil de ţuică, au totul sub control şi, oricum, ceilalţi “e nişte proşti”, dacă se aruncă în faţa maşinii lor, ce să le facă?
Şi unde nu s-a declanşat un cor al bocitoarelor, care deplâng ticăloşia guvernului ce vrea să spolieze nişte amărâţi, dându-le amenzi mari şi suspendându-le carnetul câţiva ani. Ei au salarii mici, să li se permită să mai încalce legile din când în când, fără să fie taxaţi! Suntem o ţară săracă, aşa că nesimţirea, tupeul, inconştienţa şi nemernicia trebuie tratate cu indulgenţă, în funcţie de nivelul de trai.
Se pare că toţi aceştia nu pricep, sau se prefac a nu înţelege: acestea nu sunt nişte taxe sau impozite exagerate, pe care, vrei, nu vrei, trebuie să le plăteşti, că aşa vrea statul cel rău! Sunt AMENZI! Adică se dau pentru încălcarea legilor! Mici, mari, nu are ncio importanţă pentru cel corect! Vrei să nu ajungi să-ţi vinzi maşina ca să le achiţi? Nu încălca legile! E la fel de simplu ca şi regula priorităţii de dreapta într-o intersecţie nesemaforizată!
PS. Aştept ca fiecare maşină de poliţie să fie dotată cu cameră video, astfel încât să fi descurajată orice intenţie a vreunui om al legii de a primi şpagă. Altfel, cu noile amenzi n-o să scadă nici infracţionalitatea pe şosele, nici n-o să crească încasările la buget. Ci doar numărul agenţilor cu vilă şi piscină! Ceea ce n-ar fi rău, dacă n-ar fi construite pe cadavrele viitoarelor victime ale celor care au dat mită!
Am citit articolul,am citit si comment-urile, nu ma impac insa cu cev a… posed permis de conducere de peste 30 ani, nu mi-a fost ridicat niciodata, atat inainte cat si dupa ’89… Am tranzitat mai multe sosele si autostrazi (asta inseamna in Europa, ca pe aici nu avem autostrazi) si cu toate astea nu am vazut accidente majore in afara celor provocate de INCONSTIENTA celor de la volan. evident sunt si exceptii, dar in limita a cca. 5% din cazuri… Ce vreau sa spun ? Limpede, aici sau in alta tara, posesia dreptului de a conduce un autovehicul ar trebui sa fie determinata de un grad minim de alfabetizare; adica dreptul de a accesa o scoala de conducere sa fie succesiv promovarii unui liceu (colegiu). prin asta inteleg ca acela care se doreste conducator auto macar a reusit sa obtina o suma de cunostinte despre ansamblul vietii, astfel incat propria constiinta sa actioneze ca o frana in calea dezechilibrelor pe care le fac multi inconstienti cu 2 clase mai mult ca trenul. Adaug (se poate vedea in destule clipuri) ca in Rusia masinile sunt dotate cu camere video de bord, fapt care a generat un regres al accidentelor rutiereintro tara care in urma cu putini ani detinea suprematia victimelor in accidente pe sosele…
Infractionalitatea nu scade nicaieri de frica amenzilor.Infractorii nu au principii,ei sunt infractori tocmai pentru ca nu respecta legile.La noi politistul te invata cum sa devii infractor(in cazul acum in discutie).Cand Tara e condusa de infractori nu ai cum sa te astepti la o lege care-asa zis imbunatatita,va disciplina pe cineva.De ce oare in celelalte tari romanii nostri nu au probleme pe drumuri,se intergreaza si respecta legile?!Pentru ca legile sunt de bun simt,pentru ca cei care le fac judeca cu caplul(nu ca la noi!).Cand oare cei pe care-i alegem in speranta ca-si vor tine promisiunile se vor tine de cuvant?Ce au facut cei de acum,de mai inainte si cei de mai…mai inainte bun pentru poporul lor?legi ca aceasta si ca alte multe trecut si(ca doar nu se vor opri aici,nu?)viitoare.
Da, sa dau de un pieton sau sofer idiot, care incalca prev. Codului Rutier, si de un politist incompetent sau spagar, …. s-a rezolvat, platesc o viata intreaga degeaba, atat cat mi-a ramas din ea!
Stii cum se spune despre lege, ca ar fi ca o bariera, “cainii” pe dedesubt, “caii” pe deasupra si eu …..
Ar fi fost corect ca toti sa suportam la fel punitatea, sens in care pct de amenda sa reprezinte un procentaj fix din venitul fiecaruia, amenzile fiind incasate de fisc, cel care are toate informatiile privind castigul net lunar al fiecaruia!
Astfel, daca primesc, de exemplu, 4 pct amenda, iar pct echivaleaza cu 10% din venit, inseamna ca voi achita 40% din salariul meu.
Si aici se evidentiaza absenta discriminarii!
Eu, avand 2.000 lei net lunar, platesc 800 lei la fisc ca amenda. Cel care are 10.000 lei, va plati 4.000 lei, in raport cu venitul sau.
Daca cel din urma va plati la fel ca mine, influenta amenzii in bugetul familiei sale va fi nesemnificativa, pe cand, in familia mea, amenda va fi resimtita puternic.
Atentie! Atata timp cat eu sunt constient ca sunt vinovat, nu-i problema, dar in conditiile istoriei spagii la politie, parchet si judecatorii, …….
Din momentul in care permisul de conducere imi este suspendat de catre un politist idiot, iar procurorul/judecatorul nu are indicii sigure privind faptuirea de catre mine a unei infractiuni/contraventii, unde-o mai fi prezumtia de nevinovatie clamata de Constitutie, in conditiile in care, nevinovat fiind declarat dupa 2-3 ani in instanta, am fost privat de dreptul de a conduce pe drumurile publice?
stimate domnule s ar putea sa fie si ceva politic cu valente electorale,dar acest popor nascut dupa 89 a conduce mijloace de transport ,autovehicole ,automobile,prin prestanta banilor nu a practicei de conducere s au prea multa teorie de conducere auto,acesti posesori de permise ,nu stiu sa circule pe strada ,pe trotuare,nu stiu sa foloseasca trecerea de pietoni,la fel ca mai tot poporul care populeaza acest taram al fagaduintei si incalcarilor legilor si al bunului simt atata timp cat esti incult fara cei 7 ani de acasa n ai obraz nu vei putea accede la un bun simt civic,pietonal ,daramite si auto pe drumurile tarii ,,,,ca santem saraci sa nu ne luam masini sa sadim un pom,sa ne construim o casa si apoi sa invatam sa mai si conducem auto vehicole poate ne auto disciplinam un pic mai toti si atunci nu ne ar fi teama de legi ca sant aspre,dar asa trebuie sa fie legea ca marlanii de or ce punga sa tremure s au sa se gandeasca inainte .iar despre politichie si democratie un cineva nomenclaturist comunist a gresit pretinzand 20 de ani mai trebuie inca …
Nu pot fi de acord cu tine referitor la acest articol. Pornind de la o “definiie” mai veche a legii, care spune ca este o bariera pe sub care cainii trec, leii o sar, iar boii se opresc, pot afirma cu certitudine ca in continuare, boii vor plati noile amenzi imense, adica amarastenii. nu o sa vedem nici catelandrii nici parlamentarii sau marii bogatani (care oricum isi pot angaja sofer) sa plateasca prea des. Amenzile sunt facute pentru muritorul de rand care tre sa plateasca pe viata ca l-a prins semaforul rosu in mijlocul intersectiei, ca de, agentul constatator, adica sacalul da amenda. Pot spune cu certitudine ca asa este, am avut o data permisul suspendat pentru ca la trecerea cu calea ferata a inceput sa clipeasca semnalizarea cand eram pe linia trenului, va jur asta, iar nea militianu care statea si ascuns mi-a luat carnetul si o amenda. da, judecate tu amarasteanule cu ei, dupa 6 luni si 3 vizite in judetul de unde mi-au luat carnetul, mai exact calarasi desi sunt din Bucuresti, a fost mai simplu sa imi recuperez carnetul renuntand la judecata, ca oricum penalizarea ar fi trecut de 2 ori.
Intreb si eu. de ce trebuie marite amenzile? sa scape de noi de pe sosele sa aiba ei loc? sa platim si cu mama si cu tata o amenda eventual inventata? .. sa ma lasati si cu justitia lui peste care poate anuma amenda … cand problema principala a noastra nu este lipsa legii sau restrictiilor rutiere (cam prea multe dupa parerea mea) ci aplicarea legilor. Parghiile detinute de politicieni trebuie sa merga in directia aplicarii legilor si nu luarii spagii de militieni.
Incepuse candva o initiativa a ministerului de interne cu contravenientul agent sub acoperire care da spaga, dar initiativa s-a oprit cand au constatat ca este generalizata spaga. trebuiau cam toti bagati pe la puscarie. Si atunci de ce platim noi?
Bogatanii au posibilitatea sa isi angajeze cati soferi vor si sa-i schibe de cate ori vor, ca acestia vor ramane fara carnet la cererea lor … baga viteza ca daca nu te dau afara … si cum sunt locuri de munca pe toate strazile, esti nevoit sa bagi viteza …..
Nu sunt liberal ca nu sunt bastan, cred ca mai degraba impotrivirea poate atrage votanti suplimentari la presedentie, dar asta este alta poveste.
Guvernantii nostrii de stanga aiu masuri de dreapta, cum este si reducerea cas, care inseamna ban bagat in buzunarul bogatului, nu cresteri salariale care pot insemna un nivel de trai, un consum si o creare de locuri de munca in comert. pffff
Lauriane, incepi prin a zice ca nu esti de acord ca apoi sa aduci exact argumentele autorului. Definitia aceea a legii de care zici este , evident, o bascalie care dateaza, e drept, din vremea comunismului dar e destul de valabila si azi. Radu Herjeu pledeaza in articol pentru respectarea legilor, indiferent cat sunt ele de aspre si asta e conditia de baza a civilizatiei. Cat despre asprimea legilor, nu trebuie sa uitam ca doar prin legi aspre se poate ajunge la descurajarea celor care le incalca, altfel nu vom reusi sa ne civilizam niciodata.