Premierul a scos de la naftalină o idee mai veche (aplicată, chiar, în alte state, ceva mai civilizate): să se confişte maşinile celor care comit cu ajutorul lor fapte penale. Sigur, pentru că noi suntem nişte superdemocraţi, pentru care dreptul de a poseda ceva e sfânt, ca să se aplice o astfel de măsură, ar trebui modificată însăşi Constituţia ţării. Deja s-au găsit destui care să se isterizeze! Nu, nu de faptul că există concetăţeni care omoară oameni pe şosele, pentru că se urcă beţi la volan, merg cu viteză, sau, pur şi simplu, nu sunt în stare să controleze maşina! Şi nici de sentinţele muuult prea blânde date de justiţia românească! Nuuuu… ci de pericolul ca aceştia să fie nevoiţi să renunţe la preţiosul bun, autoturismul. Nici măcar carnetul nu i-l luăm decât pentru câteva luni şi, în cazul unei sentinţe judecătoreşti, pentru câţiva ani. Cum să-l deposedăm, în stil comunist, de rodul muncii lui? Omul e un criminal, fără să vrea, desigur, dar cum să-i confiscăm “arma crimei”?
Curtea Constituţională, forul acela de înţelepţi ai naţiei, care le ştiu pe toate, şi-a dat cu părerea că ar fi utilă reintroducerea în Codul Penal a insultei şi a calomniei. Văleu, muică, ce de mai vaiete s-au auzit din mijlocul celor care-şi câştigă pâinea scormonind în chiloţii “divelor” sau relatând cu lux de amănunte ţiganiadele bahmu-prigoană, cristea-toader, stan-mantea, guţă-amantele. Că asta-i cenzură, că permite abuzuri, că unde-i independenţa presei? Ei bine, eu cred că insulta n-are ce căuta în codul penal, pe când calomnia, da. Dintr-un singur şi simplu motiv: insulta e o chestie atât de subiectivă, încât sunt convins că există oameni care s-ar simţi jigniţi dacă le-ai spune “intelectualule”! În schimb, calomnia e o minciună cu un nume mai fiţos. Aici ai sau nu ai probe care să susţină ce afirmi despre un om. Nu e ca la acuzaţia de prostie, unde ai toate şansele să eşuezi în a demonstra adevărul, oricât de vizibil ar fi.
Vai ce infamie! Jeremy Clarkson, ăla de la Top Gear, a vorbit urât de români! Cică avem localităţi pe care şi Isus le-ar considera uşor înapoiate! (Apropo, asta intră la insultă sau la calomnie?) Sigur, omul e cunoscut pentru afirmaţiile, uneori deplasate, alteori fără perdea, mai mereu şocante. Dar cum, noi l-am primit în ţărişoara noastră, l-am ospătat, i-am dat voie să se plimbe pe Transfăgărăşan, şi el… aşa ne răsplăteşte? Ne vorbeşte de rău prin Sunday Times? Presa noastră populară a luat foc în corpore! “Clarkson atacă România!” puteai citi scris cu litere de-o şchioapă pe fonduri galbene! Un europarlamentar îl acuză de rasism, ca şi când românii ar fi o rasă în sine. În loc să ne facem o analiză serioasă, să vedem dacă nu cumva ar fi cazul să recunoaştem că s-ar putea ascunde ceva adevăr în spusele lui, noi ne isterizăm şi ne dăm răniţi în amorul propriu. Suntem nişte victime şi, deci, n-avem ce schimba la noi! Ai băgat la cap, măi britanicule încrezut care eşti tu!?
***
Pentru a fi sigur/ă că afli rapid ce articole noi au apărut pe blog, evitând astfel intermediarii, abonează-te la newsletter, în meniul din dreapta!
***
Indiferent de metehnele noastre,recunoscute de noi sau nu,Clarkson ramine un badaran arogant.In ce priveste pedepsele,aveti dreptate si cei care doriti inasprirea celor aplicate soferilor beti si/sau vitezomani cit si cei care pledati pentru inasprirea pedepselor aplicate pietonilor.E perfect adevarat ca “frica pazeste bostanaria” si mult prea multa lume nu stie decit de frica si de nimic altceva-nu tu inalta constiinta,simt etic,moral,bun etc.Din pacate.
Eu totusi nu inteleg un lucru. De ce se bate moneda pe amenzi, puncte de penalizare, suspendari ale carnetului, confiscari de masina etc? Schimba varsta la care o persoana poate sa dea pentru carnet de profesionist la 21 ani obligatoriu (ca dau si multi rau de profesionist). De ce nu ridica limita de varsta de la 18 la 20-21-22 ani? E cel mai simplu lucru! Acum 30 ani era un lucru normal la 18 ani sa iei permisul, stiai deja ce ai de facut in viata, stiai o meserie, erai matur. Acum la 18 ani stiu (o buna parte, nu toti…nu vreau sa ii jignesc si pe cei cu capul pe umeri) doar pacanele, salam, guta si ca au nevoie de masina sa impresioneze “pasarica” de la et. 2 sau de la colt de strada Pentru ce avem nevoie de ei pe sosele? Mi se pare normal sa avem nevoie de soferi responsabili pe sosele, nu de “figuranti”
Pentru ca majoritatea oamenilor nu stiu decat de frica. Cu cat pedepsele sunt mai mari, cu atat vor fi mai putini cei dispusi sa le suporte. Suspenda-i unui nenorocit care se urca beat la volan carnetul pentru un an sau doi sau trei… sa vezi daca a doua oara nu se gandeste mai bine! Asta cu varsta e subiectiva. Ar trebui sa nu se vanda alcool celor sub 21 de ani.
Problema e ca la noi legea este numai pentru unii, chiar daca e buna , nu se aplica. Cei cu bani scapa oricum . Asta e o problema. Asa o sa fie pana in vecii vecilor. Nu vezi pietonul de masinile parcate aiurea, nu vezi semafoarele si indicatoarele de crengi, etc. Drumurile sunt sub orice critica. Betivi pe toate drumurile , chiar si la volan. Si Doamne, ce rau ne pare, daca cineva vede si lucrurile, care ar trebui remediate. Are dreptate englezul, suntem departe de o lume civilizata.
Fara suparare, darma intreb cum un reporter si un om cu experienta ta poate spune ca “Suspenda-i unui nenorocit care se urca beat la volan carnetul pentru un an sau doi sau trei… sa vezi daca a doua oara nu se gandeste mai bine!” Cam cate stiri ai prezentat si poate vei mai prezenta in care oameni, copii, tineri, adolescenti se urca la volan fara permis auto si beti in ultimul hal? Sau de ce sa nu o zicem si pe cea dreapta daca tot mi s-a spus ca nu vad barna din ochiul nostru: cati POLITISTI beti au fost prinsi la munca? Sau acolo e teren minat si nu e bine sa aducem in discutie?… cat despre bautura interzisa sub 21 de ani…fii serios! Nu respecta niciun bar sau restaurant regula asta. Vezi copii beti inca de la 14-15 ani si tu te gandesti sa ridici nivelul de restrictie la 21 ani. Stii ce vor spune cativa prinsi? “Hai sefu ca vin si eu de la gagica si mi-a facut o salata cu otet” Mai ales daca o fi si vreunul care antrenament, iti merge si in maini si el de fapt are deja 2-3 beri la bord. Si sa-mi spui tu mie acum cate beizadele au avut carnetul suspendat sau retras in ultimii 23 de ani pentru condus sub influenta bauturilor alcoolice sau pentru diverse accidente. Deci si legea cu confiscarea masinilor, tot pentru noi, cei de jos, va fi. Asa ca spune-mi si mie, ca de final…de ce sa nu ma revolt atat vreme cat legea nu este pentru toti aceeasi, ci unii sunt mai egali decat altii?!
N-am fost niciodata reporter.
In alta ordine de idei, aceleasi non argumente… Pe principiul “de ce sa nu arunc sticle de plastic in padure, ca oricum marile corporatii otravesc planeta…” Nicio legatura intre principiile despre care vorbesc eu si atitudinea ta “lasa-ma sa te las”, dupa care functioneaza Romania de cand e ea. Evident ca atunci cand as interzice vanzarea de alcool celor sub 21 de ani as avea grija sa-i pedepsesc cu inchisoarea pe cei care incalca legea (vanzatorii, nu consumatorii). Evident ca, atunci cand as prinde unul fara carnet la volan, beat sau nu, l-as trimite un an in puscarie, sa-i treaca mahmureala! Evident ca, daca as prinde un politist beat la volan, i-as da pedeapsa dubla decat unui sofer obisnuit.
“Logica” ta (si a multora) care spune ca e inutil sa schimbam legile pentru ca ele, oricum, nu se respecta… e, de fapt, paravanul mentalitatii unei populatii care se plange de tot si toate dar, de fapt, nu vrea sa schimbe nimic, pentru ca ar insemna sa se schimbe ea insasi.
sunt perfect de acord cu faptul ca nu ar trebui sa fie vandut alcool persoanelor sub 21 ani. Daca vom privi mai atent vom vedea ca multe dintre accidentele rutiere grave se datoreaza “teribilismului” tinerilor si a alcoolului. Am 28 de ani si observ ca exista o mare diferenta intre cum era generatia mea la 18 ani si cum sunt copii in ziua de azi…. fara a generaliza, sunt tot mai lipsiti de responsabilitate si de bun simt, au impresia ca totul l-i se cuvine, iar parintii lor au aceasta”DATORIE” : de a le oferi totul pe o tava de argint.
In ceea ce priveste confiscarea masinii nu sunt de acord pentru ca in principiu nu are nimeni dreptul de a-ti lua bunul, dar sunt de acord cu inasprirea amenzilor si sanctionarea mult mai dur a faptelor penale… bineinteles ca depinde si natura faptei penale. asa este, oamenii trebuie sa invete de frica daca nu de bun simt. si nemtii pe care unii dintre noi ii divinizeaza stiu legea tot de frica. in germania daca circuli fara bilet de autobuz iei o amenda de 50 de ori mai mare decat valoarea biletului,etc.
AVAND IN VEDERE CA TRAIM IN ROMANIA SI NU IN ALTA TARA, HAI SA FIM SERIOSI, LEGEA ORICUM E FACUTA PENTRU “PROSTI” SI “CALICI”…. ASA CA DACA VREM SA SCHIMBAM CEVA AR TREBUI SA INCEPEM PRIN A NE EDUCA PE NOI SI PE COPIII NOSTRII.
Citesc de mult blog-ul tau si de cele mai multe ori ti-am dat dreptate in ceea ce ai zis. DAR de aceasta data nu ai zis bine. Chiar daca nu am carnet si nici masina, nu mi se pare normal ca pentru un accident sa fie confiscata masina. Masina este un bun propriu. Plus de asta, in cazul accidentelor rutiere grave, in care masina ramane facuta praf, oricum nu vad rostul confiscarii unui morman de fiare contorsionate. Doar pentru a ocupa spatiul aiurea?! Pe langa asta, daca eu am rate la masina respectiva, in cazul confiscarii, imi plateste statul ratele? Pentru ca eu ratele le platesc pentru a ma folosi de acel bun. Ori daca nu il mai am, pentru ce sa mai platesc eu? Daca imprumut masina unui prieten/amic/sotiei si persoana face accident, pentru ce sa-mi fie mie confiscata masina atata vreme cat altcineva a facut accidentul?
Cat despre Jeremy Clarkson, e aberant ce spune el. Isi da cu parerea despre romani si modul cum traiesc atata vreme cat la ei sunt oameni care isi forteaza fiicele sa ramana insarcinate, sunt mai multi talibanezi decat romani (si aceia sunt curati ca lacrima, pupa-i-ar Allah al lor pe ei), parintii isi omoara copiii si viceversa, au o presa de 2 bani care spunea ca se asteapta la o imigratie de peste 40 milioane de romani si bulgari (ambele popoare la un loc nu au atatia oameni). Astea toate in conditiile in care ROMANII, nu TIGANII, sunt cei care au dovedit a fi cea mai buna forta de munca. Cam urat sa vezi paiul din ochiul vecinului si sa nu vezi barna din ochiul tau.
Conform Global Competitiveness Report 2012-13, suntem deasupra Marii Britanii la: rata inscrierii in invatamantul superior, rata infectarii cu HIV, datoriile statului ca procent din PIB, economii brute nationale, soldul bugetului de stat, impactul terorismului asupra afacerilor, povara reglementarilor guvernamentale. Nu sunt foarte multe, dar spun destul de multe despre ei. Atata vreme cat la noi se inscriu mai multi la facultate decat la ei, avand in vedere ca au si populatie mai numeroasa, imi cam face o impresie despre inteligenta lor (sa-i intrebam unde-i Bucurestiul? cred ca ne trezim cu aceleasi raspunsuri ca la americani: Bucuresti este capitala Europei sau Ungaria este capitala Bucurestiului….nu m-ar mira deloc) Asa ca hai sa lasam un pic partea cu nerecunoscutul adevarului si sa nu il mai pupam atat in fund pe acest infatuat (sa ne apucam si noi sa vedem cate sate, catune uitate de lume au si ei?…cred ca ar fi mai retinut in afirmatii)
Nu orice accident e fapta penala. Deci… Apoi, dupa ce ucizi un om sau mai multi, din vina ta, sa-mi fac eu griji pentru ratele tale mi se pare absolut aberant! Nu numai ca ar trebui sa faci puscarie, dar ar trebui sa-ti vinzi tot ce ai ca sa despagubesti rudele victimelor. Daca omori un om pe trecerea de pietoni, masina nu ajunge un morman de fiare. Aia cu imprumutul e de discutat, dar, daca imprumuti un pistol unei persoane care ucide cu el… nu crezi ca ai o oarecare responsabilitate?
Clarkson nu e deloc indulgent nici cu britanicii lui. Iar asta cu paiul… hai sa fim seriosi, romanii sunt cei mai tari in a nu-si vedea barnele din ochi. Despre atitudinea de victima am vorbit in articol.
Imi pare rau, dar recunosc ca imi este tare greu sa iau contact cu ” presa noastra populara”. Nu pentru ca nu am posibilitatea ci npentru ca simt din ce in ce mai multa repulsie. Din pacate , poporul nostru este privit si catalogat si prin ochii si gura acesteia.
Nu ne facem curat in ograda dar suntem foarte suparati ca vecinul ne spune ca la noi este murdar si ca trebuie facut ceva in acest sens.
Eu am multumit mereu celei care imi spune adevarul despre mine. El poate fi cu adevarat un prieten. Adevarul nu insulta si in nici un caz nu calomniaza. Multumesc Jeremy Clarkson ca ai ridicat un colt al covorului si ai aratat ce e acolo.
E doar vina noastra ca nu stim sa ne apreciem elitele si ca promovam nulitati si mediocritati. Avem ceea ce meritam.
Buna ziua!
Nu voi comenta ce ati scris ci voi puncta cateva lucruri care cred eu lipsesc din planurile guvernantilor si – din articolul dvs.
– n-ar fi mai bine sa construim odata autostrazi ca sa se poata circula normal si in tara asta – si mai apoi confiscam si masinile (sper BMW, Audi, VW, etc – nu Dacia, Cielo si alte harburi detinute de “neputinciosi”)
– parcul auto s-a schimbat si s-a imbunatatit calitativ, dar noi circulam tot printre gaini, cai, porci, carute si biciclisti …
– politisti tot in tufe stau ascunsi ca sa creasca bugetul inainte de sarbatori, asigurandu-si astfel primele…
– ce cretin poate gandi sa puna amenzi atat de mari incat un om de rand trebuie sa faca imprumut la banca ptr a o plati – (avand in vedere ca legea o face politaiul in strada….)?
– de ce penalizam mereu soferul? Sa fie el singurul si eternnul vinovat doar ptr ca lui i se poate suspenda permisul si poate fi amendat? Pe cand putina ordine in randul nostru – al tuturor PIETONILOR care traversam si circulam fara nici o regula? Pe cand se va civiliza pietonul si se VA ASIGURA ca traverseaza prinlocuri special amenajate si doar atunci cand conditiile de trafic permit traversarea – asa cum zice legiuitorul – si nu se arunca precum un papagal insetat spre mare fara sa priveasca decat inainte?
– cand va fi sanctionat pietonul care nu traverseaza in pas vioi? ca vorbeste la telefon pe trecere? ca taraie un copi de 3-4 ani pe trecere in loc sa-l ridice in brate?
– cand vor fi amendati cheflii care merg precum stapanii strazilor?
– cand le vom confisca tractoarele celor care ies din camp cu tone de noroi imprastiindu-l pe asfaltu pe care aluneca apoi eternii vinovati in trafic – soferii cu masinile lor….pentru care platesc zeci de taxe anual….si inutil….
– cand vom scoate carutele de pe strazile oraselor din tara asta – pe care nici un politist NU le observa din simplul motiv ca…nu le poate lua nimic (permis – sau amenda)…
– despre Clarckson…? sa-si vada gunoaiele din tara lui….Nu l-am chemat noi aici si daca nu-ti convine undeva….stai acasa la tine.
Mai sunt probabil multe de spus si vor ramane multe in continuare.Nu le descalcim noi acum, dar m-as bucura ca ceva din ce am scris eu aici, sa va atraga atentia si sa va inspire….
Cu stima,
Florin Bucur
Sincer, nu prea inteleg sensul celor scrise de tine. Cum sa amendezi pe cineva ca traverseaza incet strada pe trecerea de pietoni????
Eu vorbeam despre fapte penale. Asta n-are legatura cu autostrazi, gaini, carute, primele politistilor si alte lucruri pomenite de tine. Ci doar de greseala grava a unui sofer care poate provoca moartea altor oameni nevinovati.
Iar restul sunt doar scuze pentru a nu se face niciodata NIMIC, doar pentru ca nu se face totul dintr-o data!
Iar atitudinea ta fata de Clarkson este exact motivul pentru care suntem printre cele mai inapoiate tari din Europa.
Voi incerca sa ma explic.
– diferenta de opinie o face numarul de kilometri parcursi de fiecare dintre noi….si de scopul calatoriei – pentru a ne plimba sau pentru a ne castiga existenta.
– sunt foarte multi tineri carora le lipsesc anii de acasa si trec strada mergand foarte incet, vorbind la telefon sau imbrancindu-se. Lege spune ca se traverseaza in pas vioi. Toti ne supunem legilor…
– segmentul la care te refereai (fapte penale) este nereprezentativ pentru majoritatea participantilor la trafic (sunt doar cative smecheri de bani gata cate- cu siguranta nu platesc amenzi Ex Huidu…si altii de pe la diverse ambasade…)
– eu ma refer la majoritatea celor care vor fi amendati ptr ca nu vor avea niciodata 500 euro pregatiti ptr acoperirea greselilor…la aceia care trag de un harb de masina de dimineata pana seara ca sa castige o paine….
– scuzele vin din partea guvernantilor. ce am scris au – era o alta fateta a problemei pe care ai prezentat-o.
– atitudinea mea fata de Clarckson…..este urmare a cunoasterii intr-o masura foarte mare a populatiei tarilor din din Europa….Nu sunt atat de perfecti cum ni-i imaginam unii dintre noi. Au si ei falitii lor asa cum si noi ii avem pe ai nostri.
– SE DORESTE CA TARA NOASTRA SA FIE INAPOIATA – EU PERSONAL NU O CONSIDER INAPOIATA. Avem multe de invatat si de schimbat – este adevarat dar de aici pana la a uita cultura tarii noastre e distanta mare….
Cu scuzele de rigoare – nu am vrut sa polemizez ci doar sa arat alta fata a problemelor din traficul acestei tari.
Cu stima,
Florin Bucur
Domnule florin Bucur, unde ați văzut dumneavoastră în vreo lege in România că pietonul este obligat să traverseze în pas vioi?
Din cauza asta se întămplă tot felul de nenorociri pe străzii, pentru că toți șoferii își explică ( sau înțeleg ) legile așa cum vor ( sau pot) ei.
Citez de pe site-ul poliției române:
“Se interzice pietonilor:
– să circule pe autostrăzi;
– să circule pe carosabil, dacă există amenajări speciale pentru ei;
– să traverseze drumul public în alte locuri decât în cele permise, ori prin locuri permise fără să se asigure;
– să prelungească timpul de traversare , să întârzie sau să se oprească fără motiv;
– să se angajeze în traversare atunci când se apropie maşina salvării, a pompierilor, a poliţiei (cu atenţionare acustică sau luminoasă) sau coloana oficială;
– să traverseze drumul public prin spatele sau prin faţa unui autovehicul sau tramvai, care staţionează;
– să traverseze, strecurându-se printre autovehicule parcate în apropierea bordurii sau trotuarului;- să traverseze prin locuri cu insuficientă vizibilitate (curbă, vârfuri de pantă sau în condiţii climaterice nefavorabile);
– să traverseze peste calea ferată, când semnalul luminos sau poziţia barierei sau semibarierei interzice trecerea;
– să traverseze în locuri unde sunt instalate dispozitive de protecţie a pietonilor, prin escaladarea acestora;
– să traverseze prin spaţiul interior al intersecţiilor;
– să circule sau să traverseze pe sectorul de drum semnalizat cu indicatorul rutier ,,Accesul interzis pietonilor”.
”
Nu zice nicăieri în pas vioi.
Mai citiți și aprofundați legea circulației pe drumurile rutiere.
Aici domnule Viorel:
REGULUI DE CIRCULAŢIE PENTRU PIETONI
Orice persoană, indiferent de vârsta, sex sau profesie, care se deplasează pe jos, pe un drum public este PIETON.
•
Reguli pentru pietoni:
–Să circule numai pe trotuare iar în lipsa acestora să folosească
potecile laterale sau acostamentul drumurilor publice
–Când lipsesc și potecile și trotuarele, să circule pe partea stâ
ngă , în directia de mers ,cât mai aproape de marginea drumului, în
șir indian (dacă se circulă în grup)
–Să nu staționeze pe carosabil sau să se deplaseze în fugă
–Traversarea se va face numai prin locurile special amenajate (ex.zebra, indicatoare, etc.) sau cu semnalizări (semafoare)
–Traversarea se face în pas vioi, perpendicular pe axul drumului,
adica pe cel maiscurt drum,numai pe marcajul pietonal, prin dreptul indicatorului “trecere de pietoni”, pe lumina verde asemaforului, sau la semnalul agentului de circulatie, cu semnificatia de “liber”.
Laintersectiile fară “zebră
” sau agent de circulatie , etc. traversarea se va face pe la coltul
intersectiei , după ce,în prealabil,fiecare pieton s-a asigurat din ambele pă
rti, lăsând să treacă vehiculele care se apropie în acel moment
–Pietonii pot traversa drumul cu marcaje(zebra) numai pe lă
timea acestor marcaje.
Sau cum ati spus si dvs:
– să prelungească timpul de traversare , să întârzie sau să se oprească fără motiv;
ceeace inseamna sa nu doarma pe trecare asa cum fac unii, pe banii nostri – 6 lei litrul de benzina….