Violul şi medierea – Pentru cei care n-au aflat, printre infracţiunile care pot fi “negociate” între făptaş şi păgubit/victimă s-a strecurat în lege şi violul. Ceea ce e o tâmpenie… În primul rând că violul nu e o infracţiune oarecare. E un atentat la onoarea, demnitatea şi sănătatea psihică ale unei persoane şi lasă urme mult, mult mai adânci decât o înşelătorie sau un furt. Sigur că, de prea multe ori, cazul nu mai ajunge în instanţă pentru că victima, de ruşine, presată/ameninţată de agresor sau chiar pentru a obţine o sumă sigură, fără să mai treacă prin tribunal, cade la înţelegere cu cel care i-a făcut rău şi-şi retrage plângerea.
Dar instituţionalizarea acestei practici, anormale din start, nu face decât s-o legitimizeze. Ceea ce sigur nu va folosi viitoarei victime a aceluişi individ. Pentru că, hai să fim serioşi, un violator e un om cu probleme psihice majore, nu cu un set viciat de valori, reparabil prin reeducare corecţională. Probleme care nu se rezolvă cu statul după gratii, cu atât mai puţin cu o mediere paşnică. Ci cu tratament psihiatric îndelungat în unităţi de încarcerare. Şi, la recidivă, cu castrarea chimică. În cazul pedofililor, aceasta poate fi operată de la prima agresiune.
Regionalizarea – deşi a fost politizată aiurea şi a fost transformată în subiect de dispută între fosta putere şi fosta opoziţie, e o măsură firească de descentralizare a unui stat care n-a scăpat încă de reflexele unui sistem comunist care controla totul de la Bucureşti, fără să ţină cont, uneori, de specificul unor zone. Dar eu aş merge până la capăt şi aş desfiinţa judeţele. Da, ştiu, sunt organizări tradiţionale, dar ele nu se mai justifică deloc. Vor fi doar nişte intermediari birocraţi între regiune şi comunitatea locală. Adică o altă sursă de corupţie, cheltuieli, trafic de influenţă. Aşa cum e gândită acum, regionalizarea (pe care o s-o facem pe grabă, că suntem presaţi de UE) nu face decât să adauge o altă plapumă peste cele sub care se sufocă omul obişnuit care interacţionează cu statul şi reprezentanţii ei. Şi, desigur, va oferi de mâncare şi surse de îmbogăţire altor şi altor activişti ai fiecări puteri care va conduce Romoânia.
Timbrul de mediu – Încep prin a spune că sunt de acord, în principiu, cu el. La cât poluăm noi, cei cu maşini, e anormal să ne aşteptăm ca altcineva să plătească pentru mizeria lăsată în urmă în natură. Dar, aşa cum e gândit acum, ca o taxă plătibilă la cumpărarea maşinii, nu e decât un bir stupid, artificial şi care nu-şi atinge scopul. Acela de a aduna bani pentru depoluare. Pentru că iei aceiaşi bani pentru o maşină care va merge 3 ani şi una care va circula, poate, 10 ani. Chiar dacă au plecat de la aceeaşi vechime şi emisie de CO2. N-ar fi mai firesc să plătească şoferii câte o taxă odată la doi ani de funcţionare a maşinii, stabilită în funcţie strict de emisii? Care să fie verificate odată cu facerea I.T.P. – ului, ca să nu-şi piardă omul timpul de două ori? În felul acesta, proprietarii nu vor fi nevoiţi să dea o sumă semnificativă, o dată, la cumpărare, iar statul va încasa constant bani buni la buget.
Alte păreri, aici.
***
Dacă vrei, poţi primi direct prin mail informaţii despre orice postare nouă de pe blog. Nu trebuie decât să te abonezi la newsletter (în meniul din dreapta).
In legatura cu regionalizarea : e greu sa am o solutie , dat fiind faptul ca tot ce a fost eficient pe aiurea , la noi a iesit mereu pe dos . De aceea revin invariabil la justitie care , daca ar functiona normal , ar legitima una sau alta dintre solutii .Gandindu-ma la nivelul urias al coruptiei , cu sau fara plapuma regionalizarii , nu pot sa nu ma gandesc ca teama de pedeapsa aproape ca nu exista .Specialistii europeni in MCV-uri aplauda succesurile justitiarilor basisti , desi indicatorul coruptiei ar fi fost semnalul cel mai important pentru mersul justitiei .
Pot doar sa ma gandesc ca acea solutie e mai buna , care ofera mai multeparghii eficiente de control si de sanctiuni .
Regionalizarea este o prostie ce ne va costa mult. Vor aparea “contii”, mai tari decat “baronii” ce vor face ce vor, iar romanii vor continua sa-si castige traiul pe meleaguri straine. Ca sa nu mai vorbim de presiunile din partea “prietenilor” Romaniei care vor incerca sa-i atraga in jocuri periculoase pentru statul roman.
Daca vrem sa fim eficienti (bunastarea nu poate face abstractie de eficienta, eficacitate, economicitate), ar trebui sa restrangem numarul comunelor, acestea trebuind sa aiba minim 5000 de locuitori.
Astfel se reduce aparatul birocratic si serviciile raman aproape de cetatean (una este sa mergi 10 km in loc de 5 ca sa iei o hartie de la primarie, alta e sa mergi pentru o hartie de la regiune 100 km in loc de 50 km pana la judet).
Buna seara,
legat de timbrul de mediu as avea si eu un comentariu: cel mai corect e asa cum au nemtii, anume, impozit la primarie proportional cu norma de poluare, asa se rezolva importul de rable din D, B,N, si alte tari mai bine situate economic decat noi. Daca se va institui astfel de impozit o sa ajungem o tara exportatoare de masini si nu vom mai sta cu frica ca vom fi accidentati de o masina veche, cu un sofer tanar, inmatriculata in Bulgaria.
Cum au (e la nemti ) nemtii- si e corect- ,e asa : NICI nu se poate inscrie o masina in circulatie,pana nu vii cu cartea dubla (care inseamna ca e DEJA inregistrata la asigurari )..
asigurarea se plateste in functie de oras,cartier ( se calculeaza rata de probabilitate a accidentelor in acel oras,zona),de cat timp ai carnet si conduci (in Germania-nu conteaza ca il ai in Romania de 30 de ani :)),),daca ai mai avut accidente sau nu,cine mai conduce acea masina,in afara de detinatorul masinii ( -una e proprietarul,alta e detinatorul-proprietarul poate fi o persoana diferita de cel care e trecut pe talon drept detinator,care e egal cu responsabilul masinii ),ce varsta are cel care o conduce,incheie asigurarea ( detinatorul).
Apoi vine impozitul,platit dupa combustibil-benzina sau motorina – ,care NU se plateste la primarie,ma scuzi,ci la Finante ( e institutie speciala pt impozit pe masini si numai pe masini).
Deci,pe scurt,nu poti inmatricula o masina fara sa ai dinainte cartea de asigurare si,e bine asa,nu risti sa dea un nebun peste tine ,sa-ti faca masina zob – si numai masina daca ai noroc – si nici macar sa nu fie asigurat… inmatriculata in alta tara,o poti conduce DOAR 6 luni, atat e termenul legal de transcriere…asta e valabil si daca te muti dintr-un land intr-altul,nu numai dintr-o tara in alta. Un sofer tanar (banuiesc ca te referi la incepatori, are carnet de proba 2 ani,daca in acesti 2 ani,face vreun accident,i se anuleaza carnetul.
Bine ar fi,daca tot e Romania in UE,sa faca si legile de cod rutier, dupa legile europene.
P.S.
tot la 2 ani,esti obligat prin lege sa faci TÜV-ul masinii, asta inseamna ca o duci ( nu la amici,cunostinte unde dai spaga,ci la DEKRA, specialistii lor ) la verificare tehnica si emisie CO2…
nu a luat masina TÜV-ul ( sunt doua plachete,una pt TÜV,alta pt emisie CO2,cu data exacta pana cand e valabil), o poti da la fier vechi:))
si o verifica la sange,se intampla sa nu il iei daca e un bec de semnalizare ars, dar’mite altceva :))
Violul şi Medierea o greşită abordare . 1.INFRACŢIUNI PRIVITOARE LA VIAŢA SEXUALĂ
Art. 197
Violul
,,Actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de acelaşi sex, prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi.,,
2.Acţiunea penală pentru fapta prevăzută în alin. 1 se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
3.Art. 10 din Codul de Procedură Penală
Cazurile în care punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale este împiedicată
Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă:
,,h) a fost retrasă plângerea prealabilă ori părţile s-au împăcat ori a fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea plângerii sau împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.,,
4.Legea 115/2012 privind modificarea şi complectarea Legii 192/2006 (Legea Medierii ) ,,”Art. 60^1
(1) In litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de solutionare a conflictelor, partile si/sau partea interesata, dupa caz, sunt tinute sa faca dovada ca au participat la sedinta de informare cu privire la avantajele medierii, in urmatoarele materii: …g) in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate si impacarea partilor inlatura raspunderea penala, dupa formularea plangerii, daca faptuitorul este cunoscut sau a fost identificat, cu conditia ca victima sa isi exprime consimtamantul de a participa la sedinta de informare impreuna cu faptuitorul. ,, ( ATENŢIE e vorba de Şedinţă de INFORMARE şi nu de MEDIERE şi sub CONDIŢIA ca VICTIMA să îşi exprime CONSIMŢĂMÂNTUL ).
5. OG 90/12.12.2012 MODIFICĂ art.Art. 60^1 astfel ,,g) in cazul infractiunilor pentru care retragerea plangerii prealabile sau impacarea partilor inlatura raspunderea penala, dupa formularea plangerii, daca faptuitorul este cunoscut sau a fost identificat, iar victima isi exprima consimtamantul de a participa la sedinta de informare impreuna cu faptuitorul; daca victima refuza sa participe impreuna cu faptuitorul, sedinta de informare se desfasoara separat.”
6. ORDONANTA DE URGENTA Nr. 4 din 30 ianuarie 2013
ART. VIII
Termenul prevazut la art. II din Legea nr. 115/2012 pentru modifica
rea si completarea Legii nr.
192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 462 din 9 iulie 2012, referitor la intrar
ea in vigoare a dispozitiilor art. 60^1din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, cu modificarile si
completarile ulterioare, se proroga dupa cum urmeaza
b) pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de
procedura penala, publicat
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010,
in ceea ce privestedispozitiile alin. (1) lit. g). (ATENŢIE – Noul Cod de Procedură Penală e preconizat a intra în vigoare în anul 2014 !!! )
Ca atare NU există bază LEGALĂ a OBLIGA VICTIMA UNUI VIOL SĂ PARTICIPE ..NICI ..LA MEDIERE ..NICI LA INFORMARE OBLIGATORIE PRIVIND MEDIEREA NICI SEPARAT , NICI ÎMPREUNĂ CU FĂPTUITORUL NICI CONSTRÂNSĂ !!! MEDIEREA este cu totul alceva .Este o cale a dialogului , o alternativă modernă la actul de justiţie clasic prin Instanţa de Judecată ( pe care îl cunoaşte-ţi cu toţii foarte bine ). MEDIEREA ca ,,proces ,,alternativ se bazează , în esenţă ,doar pe liberul consimţământ al celor aflaţi temporar într-o dispută ,
conflict sau litigiu. Pentru o corectă şi transparentă interpretare a MEDIERII în legătura cu infracţiunie de Viol ( simplu ..alin 1 din art.197 Cod Penal ) vă rog să postaţi acest comentariu pe blogul dvs. în atenţia şi corecta informare a cititorilor dvs. Cu deosebit respect , mediator Alin Romulus Păcurar .
“Medierea violului” ca si scoaterea unor fapte de natura penale, precum si reducerea pedepselor in alte cazuri, fac parte dintr-un plan de slabire a statului de drept. Bineinteles ca aceasta clasa politica autohtona corupta isi “ia caimacul” discret in pregatirea unei legislatii extrem de permisive lor. Deja multeinfractiuni din sfera economica si nu numai, oponente politicienilor au disparut sau sunt in curs.
Regionalizarea poate fi asociata cu “inalta tradare”. Nici unul din motivele invocate de politicieni nu justifica aceasta actiune, ea insasi nefiind cheia rezolvarii acestora. In fapt reprezinta o noua impartire a teritoriilor de influenta in afara jocului democratic, rasplata platitorilor campaniilor electorale, marirea unui aparat administrativ si asa extrem de corupt, care sa rotunjeasca veniturile suplimentare ale celor care-i numesc in functii.
Taxa de mediu sau cum or denumio in continuare nu reprezinta decat un alt jaf institutionalizat de acest stat corupt. Aceasta taxa n-are nimic in comun cu mediul, fiind “vanzarea pielii ursului din padure”. Acesta taxa protejeaza clar interesele apropiatilor politicienilor in detrimentul cetateanului. Nu mai amintesc de faptul ca oricum platim pentru asta prin accize si tot felul de taxe anterioare, acesta taxa fiind in fapt taxele vamale percepute anterior intrarii in UE. De altfel, in aceeasi situatie mai sunt si alte taxe ce se vor inventa, ca aceea de folosire autostazi, construite din banii nostrii, platind alte taxe incluse in pretul a tot ce inseamna auto (auto, piese, combustibil, etc).
Doar analizand acest teme minore putem constata cu mahnire ca acest stat se departeaza tot mai mult de scopul pentru care a fost creat, apropiindu-se foarte mult de negativul acestuia, ar trebui sa ne impinga catre actiuni mai ferme si de amploare menite sa ne permita recuperarea statului de la aceasta clasa politica de tradatori si corupti (cu mici exceptii)
Dumnezeu sa ne ajute!