Ştiţi cât costă, în viziunea statului roman, întreţinerea şi hrănirea unui copil de până în 3 ani? 236 de lei pe lună! Adică puţin peste 7 lei pe zi. Cel puţin atât primeşte (în afară de salariu) un asistent maternal care are în îngrijire un astfel de micuţ. Cu banii ăştia trebuie să-i cumpere mâncare sănătoasă, pamperşi, haine, jucării.
Ştiţi cât costă o sticlă mică de suc la orice terasă dărăpănată din capitală? Între 6 şi 9 lei! Desigur, veţi spune, nu e bine să dai unui copil suc, că are zahăr şi dioxid de carbon! Şi nici hamburgeri nu e bine să-i dai, pentru că, deşi intră doi în 7 lei şi l-ar putea sătura, au cam prea multe calorii şi grăsime cât să înfunde arterele unui elefant. Pe un astfel de copil trebuie să-l porţi legat la ochi prin oraş, când treci pe lângă vitrine. Şi pentru el trebuie să reînveţi meşteşugul antic de confecţionare a păpuşilor din coceni de porumb şi cârpe. Ar fi bine să găseşti în pod marea oală a mamei (sau bunicii) în care fierbea scutecele de pânză. În loc de şampon antilacrimi şi de creme antiiritaţie, cumperi un calup de săpun de casă cu leşie. Cu care poţi spăla şi hainele, dar nu foarte des, ca să nu se uzeze prea repede. În loc de tricicletă, îi rupi un băţ şi-l pui să alerge călare pe el. Ceea ce, combinat cu lipsa preparatelor fast-food şi a dulciurilor din dietă, s-ar putea chiar să-i folosească.
Poate că am putea ceda argumentului că România e amărâtă şi că, pe lângă problemele politice, de infrastructură, de asistaţi social, de hoţie aproape generalizată, mai trebuie să aibă grijă şi de nedoriţii copii ai unor mamifere bipede. Că, din sărăcia lui, plăteşte salariu unor oameni ca să se prefacă a fi părinţi ai celor abandonaţi şi oferă celor mici o şansă la un trai aproape decent (sigur mai apropiat de el decât cel din orfelinate). Poate că e corect până la un punct şi, poate, ar trebui să strângem din dinţi şi să sperăm că lipsurile materiale din copilărie nu-i vor face să crească strâmb. Nu-i vor împinge să-şi ia singuri, nu prin muncă, ceea ce li se va părea că ceilalţi copii au primit pe tavă de la părinţii lor. Poate e adevărat ce ni se spune de 22 de ani încoace: atât se poate acum.
Dar atunci trebuie măcar pusă întrebarea de bun-simţ: de ce statul alocă pentru hrana unui câine dintr-un adăpost comunitar 10 lei pe zi?
***
Pentru a fi sigur/ă că afli rapid ce articole noi au apărut pe blog, evitând astfel intermediarii, abonează-te la newsletter, în meniul din dreapta!
Ideea de baza e aceea ca pe respectivii copii i-au facut niste fiinte umane cu ratiune care, daca stiau ca nu-s capabile sa-i creasca, nu trebuiau sa se apuce de procreeze. Cainii si toate animalele sunt manate in viata de instincte, omul, teoretic, nu… iar cainii in discutie aici sunt oricum tot opera noastra, e o problema veche si care pare ca va ramane eterna. Nu e vina lor oricum ai da-o.
Dar pe un caine il ajut sau in tin sub control, cu bani ca altfel nu se poate. In schimb chiar nu inteleg de ce sa cotizez la cresterea unor copii care sunt exclusiv raspunderea celor care i-au facut, ca nu i-a obligat nimeni, ma gandesc… Iar pe puscariasi ii intretine restul societatii peste tot in lume, ca altfel ar trebui toti executati, ca alternativa la a-i lasa liberi, vinovati fiind. Adica deja societatea umana si-a facut demult niste reguli pe baza carora sa functioneze, iar fondurile alocate presupun ca-s si ele stabilite pe niste criterii care n-au fost inventate in tara asta. Oricum, dintre toate categoriile enumerate aici clar copiii orfani sunt in primul rand responsabilitatea celor care i-au facut, nu mi se pare normal ca unii bipezi sa se inmulteasca stiind ca apoi isi pun odraslele in bratele altora, care sa devina obligati sa-i creasca fara sa fi fost intrebati inainte.
@Mirela:deacord cu cele scrise dar fac o mica precizarea,citez:”…fiinte umane cu ratiune care, daca stiau ca nu-s capabile sa-i creasca, nu trebuiau sa se apuce de procreeze. Cainii si toate animalele sunt manate in viata de instincte, omul, teoretic, nu… “-ei bine nu este intodeauna asa,azi am evoluat,decartismul a cazut stiinta moderna isi are cuvantul adica declaratia oficiala de la Cambridge ,vara anului 2012 :http://www.occupyforanimals.org/scientists-declare-nonhuman-animals-are-conscious–cambridge-declaration-on-consciousness-from-july-7-2011.html
-Plus:de multe ori animalele nu se inmultesc in conditii mizere in timp ce oamenii din contra:locuiesc intr o baraca si toarna la copii sa primeasca ajutor si sa ii puna la cersit..
Pai tocmai, daca- s vai mama lor si toara plozi gandindu-se cum sa-i exploateze sau cum sa-i dea altora pe cap, nu prea e ok sa murim noi de grija lor. Zic si eu…
@TOT Pentru cei ce sunt macinati de grija pentru copii:
In GERMANIA, daca intri intr-un adapost pentru catei vei ramane uimit: la noi, nici copiii nu au hrana si jucariile pe care le au la ei…cateii.
Intrati, va rog, intr-un asa-zis “adapost ” pentru catei din ROMANIA….daca vi se va permite! (vorbesc de cele de stat).
Numai ca, vedeti, la germani NICI NU S-AR CONCEPE sa se faca discriminarea pe care o tot faceti voi, cei ce nu mai puteti dormi de grija copiilor, imediat cand vine vorba de catei.
Si, iata, ca lor, germanilor, le merge bine!
Chiar nu vedeti nicio semnificatie in aceasta?
……………………………………………………..
In alta ordine de idei; am o cunostinta – mare iubitoare de animale. Are o fata – acum casatorita si cu copil la randul ei. Au si copii si animale – ei nu fac discriminare – adevaratii OAMENI nu fac asa ceva. Cu niste ani de zile in urma, cand fata ei era inca o copila, aceasta cunostinta a mea si sotul ei – cu o situatie materiala care le permitea – au gandit sa ajute si niste copii au trazii, nu numai catei. Asa ca au luat 3 copii, i-au spalat, i-au imbracat, si au plecat cu ei la mare.
Drept multumire, acesti copii au fugit, furandu-le banii si hainele – i-au lasat “in fundul gol” in statiune.
Nu vreau sa spun decat ca natura umana este REA, chiar daca nu toti copiii ar face asa; dar, iata, ca unii fac.
Animalele NU; niciun animal caruia i-ai aratat prietenie, nu-ti este ostil.
TRIST, DAR REAL!
Nanâ, bati campii râu de tot..nu ai toate cestile in dulap sau mai pe intelesul tau, “unde e surubele tale, care le-ai perdut”? vb cantecului….
Ma voi referi aici la toate comentariile tale( ca pe toate le-am citit – sa ma ierte Radu daca va fi cam lunga replica mea -), chiar daca nu in ordine cronologica, ci dupa cum imi aduc aminte.
1.
Intr-un raspuns de-al tau, esti tu sigura ca DACA ( e de verificat daca i-a facut sau nu ceva acelui caine,nu?) Radu sau altcineva a fost muscat de un caine fara sa ii fi facut ceva acelui caine, deci muscat nevinovat, acel caine a fost cu siguranta agresat inainte de astfel de oameni ca Radu sau ca cei care au fost muscati…
O.K. ! Dar ceva mai tarziu, dai si un ex.: o cunostinta de a ta care a luat cativa copii,din mila ( ca la empatie, ma intorc imediat ) la mare, i-a imbracat, spalat, mancat,etc…. si a fost furata de ei…i-auzi braul !!!
Cum asa?! Nevinovata ? Fara sa faca ceva copiilor???
Sa NU vii acum cu : tocmai asta ai vrut sa demonstrezi: cainii trebuie ajutati ca nu musca din senin, dar copiii fura din senin.
2.
Sa revenim la empatie :) vad ca ti-e drag cuvantul, dar habar NU ai ce inseamna ( si iti demonstrez mai incolo, inca o data ).
Deci, nu stii nici ce inseamna si il folosesti si ( gramatical ) gresit:
scrii tu : “cei ce au mila si empatie si de animale” si daca stim ce sunt aceste sentimente. EU stiu, DAR, STII SI TU ?
a.- Empatia implica deja mila,deci ai facut un pleonasm
b. aici definitia empatiei ( In viitor, cauta semnificatia exacta a unui cuvant inainte de a-l folosi si de a te face de kk-o) : si mai am exemple, mai..incolo :))
Empatia implica mila,compasiunea, etc..strict in relatiile INTER-UMANE…sa-ti traduc si inter-uman????
c. empatie si DE animale ?!!! aici, no comment!
Eu am vazut adapost de caini si in Germania si in Romania…din Romania, dintr-un asa adapost, mi-am luat un catel si era exact ca in Germania…curat, grasut,deci bine hranit, vaccinat la timp..totul ok…
Dar daca tot bati tu moneda cu Germania , sa o luam “pa rand”:
– ai vazut tu in Germania, daca traiesti in Germania si nu stii doar din auzite, haite de caini vagabonzi pe strazi???
– DACA traiesti in Germania, TREBUIE sa stii si de scandalul monstruos de acum cativa ani, cand mai multi copii ( cate unul, la interval de timp) au fost omorati de UN caine, care NU era vagabond, ci cu stapanul….cainele a fost omorat, iar stapanul condamnat si s-a schimbat si legea cainilor ( ca maidanezi oricum NU exista in Germania )..nu mai au voie sa fie liberi, decat in lesa,iar cei considerati periculosi ( casunt testati ) numai cu botnita.
– sa vb despre discriminare :))))
scrii tu : ” la germani nici nu s-ar concepe sa se faca discriminarea pe care o faceti voi”..
Discriminare: actiunea prin care unele PERSOANE ( nu caini sau alte animale) sunt tratate diferit sau lipsite de anumite drepturi,in mod nejustificat. Exemple de discriminare : pe baza de varsta, de avere, de convingeri politice, nationalitate, de rasa ( dar rasa umana nu rasa de caini,da? ),sex, religie, orientare sexuala, etc…
Ai “pricepit” si matale cum devine chestea????
In alta replica, ai scris: ” mereu si mereu se pune pb copii contra caini ” si ” are un animal foame “…si : “asta arata gradul de civilizatie”.
– un “mereu” era de-ajuns, ca mereu spune deja totul :))
– si unui animal ii e foame,sete,etc…
– da, arata gradul NOSTRU de civilizatie ( din pacate, nu si la tau ) atata timp cat punem copiii si oamenii pe primul loc.
Mai scrii : la germani ( :))))))))))) ,sa mai comentez si asta? ) nici nu s-ar concepe sa se faca discriminarea pe care o faceti voi”….pai nu,ca ei stiu ce inseamna discriminare :))
si ei pun, oricum, oamenii pe primul loc,nu animalele…
Apoi : ” si iata ca lor, germanilor, le merge bine.Chiar nu vedeti nici o semnificatie in asta? ”
Ba da. Vedem ca le merge bine, dar DOAR pt ca nu au atitia idioti ca tine sau daca au, fac legi care sa ii tina in frau pe idioti si oameni care aplica legea promulgata.
Acum nu stiu, zau : esti saraca cu duhul, deci fericita si esti de invidiat, SAU fudula( ca sa nu iti spun pe nume ) de” dai pe din afara ?????
INtrebarea ta RADU Herjeu nu este de BUN SIMŢ, pentru că ai adunat MERE CU PERE. Hotărăşte-te: dacă vorbeşti de ALOCAŢIILE DE HRANĂ ale câinilor trebuie să le compari cu ALOCAŢIILE COPIILOR ceea ce tu nu ai făcut.
Dacă vorbeşti de sumele plătite pentru îngrijirea copiilor plătite asistenţilor maternali atunci compară-le cu sumele plătite pentru îngrijirea căinilor ca salarii celor ce “îngrijesc” căinii în adăposturile publice să zicem, sume care per câine te asigur că au multe, multe zerouri atât inainte căt şi dupâ virgulă.
Deci fii te rog amabil şi cere scuze căinilor pentru discriminare, publicului pentru inducerea in eroare, copiilor pentru că i-ai comparat cu căinii, asta pt. mine nu ar fi aşa de grav, tot fiinţe suntem cu toţii, simţim la fel durerea şi nedreptatea..
La ce îţi foloseşte să instigi opinia publică iompotriva unor năpăstuioţi ai soartei…MĂCAR dacă ai fi spus în final că banii ce se alocă amărâţilor de căini sunt furaţi de cei ce i-au alocat împreună cu acoliţii lor…
DA, am citit in grabă şi formularea din debutul articolului m-a indus cred in eroare, după cum se poate vedea in comentul meu, AM crezut că acesta este salariul asistentului social: … 236 lei, atăt primeşte un asistent maternal pentru ingrijirea unui copil”. Aceasta este alocaţia copilului şi singura sumă pe care copilul asistat, prin asistentul său maternal o primeşte de la stat???
ORIcum nu mi se pare o idee genială să pui in antiteză copii asistaţi cu căinii străzii, să instigi opinia publică impotriva acestora din urmă.
Ai fi găsit o mulţime de alte destinaţii idioate pe care se duc banii publici, nu să instigi intre ele categoriile de asistaţi
Nu stiu ce IQ trebuie sa aiba cineva care ma acuza ca, sustinand ca un copil orfan trebuie sa primeasca o alocatie mult mai mare decat un caine comunitar, instig opinia publica impotriva unor napastuiti ai soartei!!!! Iar comparatiile tale intre un copil si un animal mi se pare nu doar deplasata, ci arata de ce societatea noastra arata cum arata.
Nu stii ? Hai ca-ti spun eu :))
IQ = Nr. purtat la pantofi
@ Radu Herjeu:
Daca te-a muscat un caine comunitar, ti-ai pus vreodata intrebarea “de ce a facut-o”? (Asta in cazul in care tu nu i-ai facut NIMIC, ci ai trecut doar pe langa el. In acest caz, pot sa-ti spun SIGUR – si sunt si studii ale specialistilor in domeniu – ca acel caine a fost AGRESAT INAINTE de unul – sau unii – ca tine; degeaba. Asa ca, unii caini AGRESATI DEGEABA, devin agresivi; ceu mai multi, insa, devin speriosi.)
Cunosc si alte persoane mus cate degeaba de caune, si NU URASC ANIMALELE, ci le compatimesc si militeaza pentru drepturile lor si pedepsirea cruzimii fata de ele!
Chestiune de perceptie, de percepere, de intelegere, de educatie, de…inima si de creier!
@Pentru cei ce sunt macinati de grija pentru copii:
De ce nu adoptati un copil orfan?
Va plangeti si va aratati ingrijorati de copii; dovediti-o! Nu va mai faceti proprii copii si MERGETI SI FACETI-VA PARINTII UNUI COPIL ORFAN! ..In caz contrar, nu sunteti decat niste IPOCRITI!
Cel putin, cei ce au mila si empatie (stiti ce sunt aceste sentimente?) SI de animale, isi rup de la gura pentru a da unui animal al strazii. Animalul nu le e ruda, nu au obligatii fata de el, si totusi au dragoste pentru el. Si, de cele mai multe ori, nu-si pot permite sa intretina un copil, dar un catel da – ca trebuie sa nu ai mintile acasa sa nu stii cat difera costurile!…Asa ca….
In plus, nu sunt vinovate animalele (caini, pisici, ursi, caprioare, lei, tigri, oi, vaci, porci…etc.) pentru ca societatea omeneasca (OMENEASCA!!!!) este cum este! Adica egoista, lacoma, meschina, ipocrita!…Mai aveti putin si veti acuza animalele si pentru RAZBOAIELE lumii- alta NEBUNIE si PROSTIE a …omului!….Omul este vinovat de dezastrul planetei!…Concluzia o puteti trage CORECT, daca veti gandi fara egoism si ipocrizie!…si fara RAUTATE!…Daca v-ar pasa de copii CI ADEVARAT, nu ati comenta cum ati comentat.
Acum sincer, tu citesti ce scrii? Iti dai seama ca nu exista raspuns la monstruozitatea cu “nu mai faceti copii, adoptati-i pe ai altora”. Eu, unul nu-ti mai raspund din acest moment.