| Ţi-a plăcut? | Şi împarte cu prietenii tăi! |   |
Vrei să fii informat rapid despre noile postări de pe blog? Simplu! Abonează-te la newsletter!
Ai un comentariu de făcut? Be my guest!
Nu voi aproba apariţia comentariilor nelegate de subiectul postării, fără logică, fără argumente, emanaţie a vreunui talibanism, indiferent de tabără, cu invective, indiferent de destinatar. Și, desigur, nici pe a celor care nu respectă regulile de bun-simţ, decenţă şi corectitudine, ale unei comunicări dintre oaspete (tu) şi gazdă (eu)!
Nu pot raspunde la asa ceva. Pentru ca nu pot fi de acord cu “pedeapsa cu moartea” ci cu pedeapsa cu moartea in anumite cazuri si in anumite conditii bine stabilite si mai ales monitorizate. Ar fi necesara modificarea multor prevederi legislative pentru ca asa ceva sa fie macar adus in discutie (de catre factorii decizionali). Erorile ar fi multe si, cum la noi pana si actul de ustitie se face de mantuiala, este riscant. Nu pot spune nici “nu sunt de acord” pentru ca, in anumite cazuri, chiar sunt de parere ca acele specimene nu au ce cauta printre noi, Nu din cauza unor comparatii de genul “vai, ala nu e om” – daca lasam la o parte ipocrizia, instinctul criminal este in om si este infranat numai de norme sociale/legi – ci pentru ca in unele cazuri nu exista solutii prin tratament psihiatric, nu sunt de acord ca eu – ca cetatean – sa intretin in penitenciare – pe cei care au facut anumite lucruri si pentru ca pana la urma siguranta mea (“mea”, ca termen general) este mai presus de “mila” omeneasca. Asa ceva nu poate fi horatat – si parca vad ca asta se intentioneaza – printr-un eventual referendum cu raspunsuri de genul “da”/”nu”.
Nu cred ca cineva ar trebui ucis;..ar trebui doar sa fie pedepsiti asa cum se cuvine si atat.
Atâta timp cât justiţia din România este pe marginea prăpastiei,cum să accepţi că din eroare sau răzbunare,poate muri un om nevinovat?
Nici în statele americane în care există această pedeapsă,hotărârea nu se ia decât după un timp îndelungat,chiar şi după ani de zile de la sentinţă.
Nu în ultimul rând,suntem un stat creştin,cu bune ,cu rele.
Am plătit şi încă mai plătim moralmente pentru execuţia lui Ceauşescu…
Nici eu nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea, chiar daca in general, sunt de parere ca trebuie sa existe o compensatie in toate. Constitutia apara dreptul la viata, iar o lege a talionului ar contravenii legii noastre fundamentale. Cred ca ar trebui gasite solutii pentru stoparea infractiunilor de omor. Atacul din capitala s-a produs din cauza unor oameni incompetenti. Sa devenim criminali, la randul nostru, nu cred ca este o solutie. Un judecator care pronunta o astfel de condamnare, nu poate fi decat un calau.
Sunt multi care ar merita sa fie condamnati la pedeapsa cu moartea. Dupa mine ar merita asta chiar si cei care omoara animale sau dau ordin sa fie omorate.
Cu toate acestea, cred ca trebuie sa ramana in viata si sa plateasca pentru faptele lor.
Cei care omoara trebuie omorati.
Nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea,dar cei care savarsesc infractiuni,indiferent de ce natura trebuie sa fie scosi in afara societatii.Acestia ar trebui deportati in locuri izolate unde sa munceasca si sa se hraneasca,fara ca societatea sa aiba sa aiba responsabilitatea lor.
cred ca doar pentru aceeia care savarsesc fapte grave si foarte grave,desi e o decizie foarte greu de luat
Singura țară din Europa care încă nu a abrogat din legislația penală pedeapsa capitală este Belarusul. Este motivul care de altfel a și condus la suspendarea acestei țări din Consiliul Europei. Autoritățile de la Minsk au continuat aplicarea acestei sancțiuni penale, ultimii condamnați fiind doi jurnaliști. Eforturile comunității internaționale de a se ajunge cel puțin la un moratoriu în privința aplicării pedepsei cu moartea au fost sortite eșecului.