Întotdeauna m-a deranjat această mentalitate extrem de răspândită, potrivit căreia e mai grav să spui lucrurilor pe nume decât faptul că cineva le-a făcut. Am avut ceva de pătimit de pe urma ei, când intra, destul de des, în conflict cu sinceritatea mea, uneori abruptă. Evident că munca în presă n-a făcut decât să acutizeze conflictul interior, pentru că, nu-i aşa, unele lucruri nu se pot spune la televizor. Se pot arăta, dar nu se pot spune. Poţi prezenta tot felul de personaje imunde, dar nu le poţi caracteriza ca atare. Poţi vorbi despre faptele lor, dar nu ai voie să le legi de deficienţele lor de inteligenţă, educaţie sau caracter. Nu, ele sunt nişte biete marionete ale destinului, care se manifestă, câteodată, sub formă de alcool, droguri sau viteză.
Nu alcoolul ucide pe şosele, ci nemernicii beţivani. Tot ei violează, ucid, se bat ca animalele. Asta când nu sunt, pur şi simplu, defecţi psihic. În popor se spune “i-a luat alcoolul minţile”. Dacă avea ce să-i ia, nu ajungea să bea fără măsură! Nu stupefiantele sunt de vină pentru faptele unora. Ci mizeria care colcăia deja în ei. Nu viteza provoacă accidente, ci nesimţirea, fanfaronada şi prostia unor şoferi care se cred semizei. Banul nu e “ochiul dracului”, ci gunoiul cu care unii indivizi îşi umplu golurile interioare . Gelozia nu e o dovadă de iubire şi nici vreo boală tropicală, scuză pentru comportamentul abuziv şi, uneori, criminal..
Ştirile sunt pline de “cutremurător, incredibil, şocant, dramatic, strigător la cer”. În loc să avem voie să le spunem oamenilor cam ce ar trebui să simtă aflând tragediile pe care le mediatizăm noi, mai bine ni s-ar permite să ne manifestăm dezgustul că specimene ca cele care fac subictul relatărilor noastre sunt considerate, încă, membre ale speciei umane.
Mi-ar plăcea să pot spune la ştiri “un nemernic beat a omorât o fată pe trecrea de pietoni”. Sau “un dobitoc a lovit un bătrân”. Sau “un om cu probleme la mansardă a violat”. Sau “o scursură umană şi-a ucis copilul în bătaie”. Vi se par formulări prea dure? Pe lângă faptele acestor bipezi, ele sunt chiar nişte eufemisme.
Şi, în loc să-mi bat capul să găsesc înlocuitori pentru “vedetă” sau “divă”, să pot spune “această nulitate, ajunsă persoană publică pentru că a ştiut cu cine să se culce”, sau “această paţachină/acest paţachin, care ar face orice ca să se vorbească despre ea/el”. În loc de “acest politician condamnat pentru…” să pot spune “acest hoţ sau escroc sau tâlhar”.
Trăim într-o societate ipocrită, care a inventat ca sinonim la nesimţire, prostie, delăsare, neatenţie, dezinteres, eufemismul Dorel!
mass-media a avut un rol important in indobitocirea rasei umane de pretutindeni.Cu ajutorul ei se fac si se desfac guverne.Din punctul meu de vedere acei jurnalisti care s-au vandut sistemului poarta o buna parte din vina pentru ceea ce am ajuns.Acum educatia nu se mai face in familie si la scoala ci cu televizorul si pe internet.Internetul este si el intoxicat la maxim si necesita un oarecare discernamant pentru a putea alege.
Intrebarea cred ca se pune astfel:CE E DE FACUT ?
De acord cu prima parte. Dar a doua e o prostie. E responsabilitatea parintilor ce si cat vad copiii la televizor. Asa cum e responsabilitatea lor daca invata pentru scoala. Asa cum e responsabilitatea lor pentru ce gasesc copiii pe net.
Pe un post local de televiziune, cineva incerca sa patrunda prin meandrele incalcite ale limbii romane vorbite de cei care comenteaza meciurile de fotbal. Nu ascult asemenea voci, dar mi-am dat seama ca si ei, comentatorii, au imprumutat din prostia finantatorilor cluburilor de fotbal, folosind expresii de toata jena. Ar trebui o rubrica gen “militia presei” la fiecare post de televiziune, sa se gaseasca un spatiu de emisie in care cuvantul “bianca” sa apara nu numai la dive, ci si la capitolul “prostul nu e prost destul, daca nu e si fudul”. “Militia presei” a fost o rubrica intr-un ziar local in care scria un genial jurnalist care acum e in lumea ingerilor: Tudor Iosifaru.
sunt membre ale speciei umane oricum.
frustrarea de a nu putea spune lucrurilor pe nume nu se compara cu cea a victimelor/celor lasati in urma si nici nu o va diminua daca iese la suprafata. doar va nimici obiectivitatea.
“această nulitate, ajunsă persoană publică pentru că a ştiut cu cine să se culce”- nu vad problema aici. adica nu vad greseala. pana la urma azi publicul nu e obligat sa ridice pe cineva in slavi sau sa arunce cu pietrele( cu oricine s-ar fi culcat).
“in loc sa avem voie sa le spunem oamenilor cam ce ar trebui sa simta”- citesc postarea aceasta dupa cea cu pozele de neuitat( multumesc).mi-a placut mult anterioara, dar nu intr-atat incat sa ma convinga de faptul ca tocmai tu trebuie sa-mi spui ce sa simt. am mai multa incredere in mine, in propria perceptie asupra tragediilor, chiar daca fac parte din turma. altfel, poate doar dupa ce salvezi…nu stiu…coreea de nord…orice. poate nici atunci.
Am incercat sa inteleg sensul comentariului tau, dar nu l-am gasit. M-as fi bucurat ca tu sa fi inteles textul meu inainte de a comenta, dar sunt convins ca tu ai crezut ca l-ai inteles. Pentru ca tu ai incredere in tine. Un sfat prietenesc: fii mai precauta cu increderea asta.
am inteles textul( mai exact titlul) cum mi-a fost inteles comentariul.
dar amuzant raspuns. pur si simplu vorbim limba romana intr-un mod diferit.
Nu cred ca limba e de vina.
Genial articol. Ma regasesc de multe ori in incapacitatea de a nu putea sa le zic lucrurilor pe nume, pentru ca de fel ori sunt elevat in vocabular ori grobian si scot numai cuvinte grotesti.
Si eu care credeam ca a fi jurnalist e floare la ureche …
Ai perfecta dreptate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dar,………… in limita bunului simt….. daca, vrei ceva dominant si insistent ( nu stiu daca lucrezi in sistem…) , cand “cineva” se lupta sa modeleze “oameni” care sa se adapteze “vietii” actuale, si, mai ales, ” cu pretentii”…”platite”, ( pentru ca si acestea costa – fiindca sau din cauza ca cei care ar trebui sa recunoasca valoarea acestor oameni care vor sa schimbe ceva ( daca e convingerea ca fac ce trebuie) si nu le este recunoscut efortul pe care il fac ( inca o paranteza – daca acesti dascali au convingerea rolului de modelare de constiinte – si… se lupta , din greu, sa schimbe ceva in mentalitatea actuala, fara avantaje materiale… pentru ca nu le este recunoscuta… – nu vad ceva neortodox)… EU , consider, NORMAL – ca cei care stiu ce urmaresc in viata pentru copilul lor…” sa cotizeze”!
Sunt dascal si … vreau sa schimb ceva…. si nu vreau avantaje materiale!!!!!!!!!!!, dar, pentru efortul meu, de a crea oameni adaptabili societatii actuale, trrebuie sa-i invat sa se descurce….., chiar daca nu e corect!
Spune-mi, stimata doamna sau stimate domnule, ai reusit in viata fara sa intervii uneori? Asta e sistemul… si se perpetueaza la nivel inalt!!!!!!!!!!! Nu avem o societate bazata pe competivitate si corectitudiene!!!! Totul se bazeaza pe RELATII – CUNOSTINTE SI BANI!!!!!!!
Da-mi exemple de cei care au razbatut in jungla societatii doar pe merite, cinste si dreptate!!!!!!!!!!!!!!!
Stiu ca nu e normal! dAR… CE INSEAMNA “NORMALITATEA”? Fiecare, din punctul lui de vedere, considera ca e normal!
Eu nu scuz atitudinea doamnei invatatoare…dimpotriva , acuz modul de abordare a situatiei! E o lectie pentru toata lumea!~ E un semnal de alarma pentru toata lumea cu constiinta de normalitate si care intelege lumea actuala…dar…care nu se revolte, decat prin cuvinte si nu ies in strasa sa schimbe TOTUL!
Parsivitatea si “lectiile” de morala,,,fiecare poate sa le dea! Dar, pune-te in situatia celui hotarat sa schimbe…cat de cat, ceva… CUM VEI VEDEA TOTUL??????????
Ai facut comentarii ca nu e corect! Bravo tie! Dar stii cata munca e sa FACI CEVA ? SA CREEZI OAMENI CU GANDIRE SI CU ATITUDINE? ASA SE FACE – PUNE PE OM SA VADA CA NU E CORECT! DEE CE NU O IEI CA O LECTIE DIDACTICA!
BRAVO POSARII!!!!! POATE SE MAI INVATA CEVA! NU ACUZ CADRUL DIDACTIC! …CI SISTEMUL CREAT! BALACANIC…DA! DA, ASTA E REALITATEA!
MINTE MULTA SI SCHIMBARI DE MENTALITATE!!!!!!!!!
Si mai e ceva…. tu stii ca un dascal poate sa distruga o natiune prin indolenta sa?
buna seara, este dezgustatator, nu sunt cadru didactic, si nici prof.universitar, dar nu trebuie sa le ai neaparat pt a face o bservatie, bunul simt trebuie sa primeze, ca sistemul e epidemic, transmisibil din gen, in gen, datorita acestor cateva cazuri mizere si care perpetueaza in noi si noi dascali, acesti dascali isi aleg singuri si neconditionati aceasta eminenta si respectabila profesie, defapt sistemul pedagogic prin acesti emitenti, reflecta starea de fapt ,valuarea si gradul de pregatire a societatii noastre, nivelul, nivelele profesionale, la care evaluarea fiecarui individ se reflecta in societate la toate nivelele, cu alte cuvinte si departe de itentia de a jigni pe cineva ,nu sunt de acord cu aceste ramasite imorale, invatamantul se preda din satisfactia de a-ti face meseria cu profesionalism si daruire, din suflet, daca pun in primul rand interesul material propriul si de grup ca si in politica, atunci avem valorile pe care le vedem pe orizontala si pe verticala, rezultat al acestor eminente didactice, nu au ce cauta in sistemul de baza a societatii si anume :INVATAMANT, rusine sa le fie, daca au stiut si stiu ce inseamna, dar si sa simta, la multi ani tuturor dascalilor care merita cu adevarat, sanatate, rabdare si multe ,multe generatii sa aveti in pregatirea educativa si profesionala a copiilor nostrii,
Trebuie completat: Si o natiune distruge (SIGUR) un dascal prin indolenta sa.
Hm…Care sistem? Sistemul solar? Universal? Sistemul pe care il acuzam este format din oameni, din noi toti ! Din aceia pe care noi ii alegem, sustinem, sprijinim sau toleram, cel putin ! Sistemul suntem noi toti! Aceia care dau din tot sufletul, cu multumire, gratitudine, cateodata,si al
celor care dau de nevoie, sau purtati de valul celorlalti (care, intre noi fie spus, bombane necajiti ca trebuie sa dea “ca asa este sistemul”- dar in fapt pluseaza, marind nivelul “tarifelor”) , a celor care ung din lacomie, sa le mearga si mai bine… a celor care pretind ca sa poata unge mai departe, stapaniti de ideea maretiei proprii! Oameni suntem, si mai mult sau mai putin pacatosi ! Pericolul vine atunci cand un educator considera de datoria sa sa educe in acest sens copii nostri! Cand un parinte decide sa faca din copil un smecher, lenes,hot, sperjur, bataus ,este treaba lui, condamnabila sau nu dupa cum este data in vileag sau ramane ascunsa… Cand un educator marturiseste ca e rolul lui sa educe pentru (o astfel de) viata copii nostri , incep sa ma crucesc! “Nu atitudinea celei din filmulet este suparatoare, ci modul de abordare”? Adica cum, ? Exista carari prin care sa faci un pagubas sa fie fericit ca a fost pagubit? Oare de ce nu exista disciplina asta intre disciplinele (vocatiile) de invatat in scoli? Sau poate exista in scolile superioare sau cele particulare?
“EU , consider, NORMAL – ca cei care stiu ce urmaresc in viata pentru copilul lor…” sa cotizeze”!
Sunt dascal si … vreau sa schimb ceva….”
Cum adica sa cotizeze? Poate ai vrut sa spui sa investeasca in viitorul copilului dar sa COTIZEZE? Halal vocabular de dascal.
Ti-a iesit pasarioul pe gura(taste)..poi de aia ganditi asa. Vad ca e sport National “Cotizatul”.
Tanti Lala, cum inveti tu copii sa scrie un text? asa cum il scrii tu? cu………………..DASDAKJSD,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!