Premierul a scos de la naftalină o idee mai veche (aplicată, chiar, în alte state, ceva mai civilizate): să se confişte maşinile celor care comit cu ajutorul lor fapte penale. Sigur, pentru că noi suntem nişte superdemocraţi, pentru care dreptul de a poseda ceva e sfânt, ca să se aplice o astfel de măsură, ar trebui modificată însăşi Constituţia ţării. Deja s-au găsit destui care să se isterizeze! Nu, nu de faptul că există concetăţeni care omoară oameni pe şosele, pentru că se urcă beţi la volan, merg cu viteză, sau, pur şi simplu, nu sunt în stare să controleze maşina! Şi nici de sentinţele muuult prea blânde date de justiţia românească! Nuuuu… ci de pericolul ca aceştia să fie nevoiţi să renunţe la preţiosul bun, autoturismul. Nici măcar carnetul nu i-l luăm decât pentru câteva luni şi, în cazul unei sentinţe judecătoreşti, pentru câţiva ani. Cum să-l deposedăm, în stil comunist, de rodul muncii lui? Omul e un criminal, fără să vrea, desigur, dar cum să-i confiscăm “arma crimei”?
Curtea Constituţională, forul acela de înţelepţi ai naţiei, care le ştiu pe toate, şi-a dat cu părerea că ar fi utilă reintroducerea în Codul Penal a insultei şi a calomniei. Văleu, muică, ce de mai vaiete s-au auzit din mijlocul celor care-şi câştigă pâinea scormonind în chiloţii “divelor” sau relatând cu lux de amănunte ţiganiadele bahmu-prigoană, cristea-toader, stan-mantea, guţă-amantele. Că asta-i cenzură, că permite abuzuri, că unde-i independenţa presei? Ei bine, eu cred că insulta n-are ce căuta în codul penal, pe când calomnia, da. Dintr-un singur şi simplu motiv: insulta e o chestie atât de subiectivă, încât sunt convins că există oameni care s-ar simţi jigniţi dacă le-ai spune “intelectualule”! În schimb, calomnia e o minciună cu un nume mai fiţos. Aici ai sau nu ai probe care să susţină ce afirmi despre un om. Nu e ca la acuzaţia de prostie, unde ai toate şansele să eşuezi în a demonstra adevărul, oricât de vizibil ar fi.
Vai ce infamie! Jeremy Clarkson, ăla de la Top Gear, a vorbit urât de români! Cică avem localităţi pe care şi Isus le-ar considera uşor înapoiate! (Apropo, asta intră la insultă sau la calomnie?) Sigur, omul e cunoscut pentru afirmaţiile, uneori deplasate, alteori fără perdea, mai mereu şocante. Dar cum, noi l-am primit în ţărişoara noastră, l-am ospătat, i-am dat voie să se plimbe pe Transfăgărăşan, şi el… aşa ne răsplăteşte? Ne vorbeşte de rău prin Sunday Times? Presa noastră populară a luat foc în corpore! “Clarkson atacă România!” puteai citi scris cu litere de-o şchioapă pe fonduri galbene! Un europarlamentar îl acuză de rasism, ca şi când românii ar fi o rasă în sine. În loc să ne facem o analiză serioasă, să vedem dacă nu cumva ar fi cazul să recunoaştem că s-ar putea ascunde ceva adevăr în spusele lui, noi ne isterizăm şi ne dăm răniţi în amorul propriu. Suntem nişte victime şi, deci, n-avem ce schimba la noi! Ai băgat la cap, măi britanicule încrezut care eşti tu!?
***
Pentru a fi sigur/ă că afli rapid ce articole noi au apărut pe blog, evitând astfel intermediarii, abonează-te la newsletter, în meniul din dreapta!
***
Cred ca in primul rand pentru reducerea accidentelor ,furturilor si a altor incalcari ala legii fie ele penale sau nu omul trebuie sa aiba un loc de munca (remunerat ca in occident daca tot amenzile sunt la fel de mari)sa constientizeze cum se castiga banu si apoi sa fie amendat daca greseste.Legea sa fie una pentru toti indiferent ca e somer sau presedinte.Pentru a avea o tara cat de cat normala trebuie schimbata constitutia si reintroducerea pedepsei cu moartea.Examenele pentru dobandirea permisului sa fie reale si sa nu mai aiba permis de conducere toti analfabetii.daltonistii,miopii cu dioptrii mari sau cu probleme neurologice grave.Sunt convins ca daca s-ar face o reevaluare reala a celor care poseda permis de conducere cel putin 25% ar ramane fara el.
Toată această lungă, parcă prea lungă discuţie mi se pare a fi un mod de a ne defula şi a ne demonstra unii altora opiniile despre viaţa concretă sua/şi ideală. Legile sunt bune, în marea lor majoritate! Doar cei care trebuie să “fie pe fază” la aplicarea lor nu se prea vădCât despre Poliţia rutieră, ce să spun? Şi buni şi răi. Patrula stă la intersecţie să prindă vitezomani, iar în urbe nu-i vede pe acei care nu semnalizează la schimbarea direcţiei de mers, nu acordă prioritate acolo unde se cere prin lege acest lucru, conduc autoturisme – staţii de amplificare a manelelor, fac depăşiri riscante etc. Sunt foarte, foarte puţini cei care iau atitudine atunci când constată astfel de fapte. Noi, domnilor, de câte ori am atras atenţia vreunui şofer sau pieton care nu respectă legea şi regulamentul? De câte ori am comunicat Poliţiei rutiere numărul maşinii al cărei şofer a încâlcat legea? O să replicăm că nu are rost, sau că este periculos ( cel reclamat s-ar putea răzbuna!). Altfel, nicăieri în Europa nu sunt drumuri atât de proaste ca în România. Nicăieri nu este afişată mizeria de pe marginile drumurilor publice aşa că şi la noi! Eh! caute
Foarte scurt !: In instante , la televizor, etc vedem oameni (oare ?) care se scuza si sunt scuzati pentru faptele comise pentruca erau …. beti. AS VREA SA PRIND CLIPA CAND UN PARLAMENTAR VA INTRODUCE SI PARLAMENTUL VA APROBA IN UNANIMITATE O LEGE IN BAZA CAREIA STAREA DE EBRIETATE SA CONSTITUIE CIRCUMSTANTA AGRAVANTA IN STABILIREA PEDEPSELOR PENTRU ORICE FEL DE FAPTE ( Asa-i ca sunt idealist ???? )
Buna seara,
Legea e buna,trebuie sa intelegem ca in caz de accident soldat cu pierderi de vieti omenesti , in special , este obligatoriu retinerea /confiscarea bunului care a dus la savarsirea acelei fapte,legea cred ca trebuie sa aiba intai caracter preventiv ,confiscarea bunului nu e scop in sine ci efectul incalcarii unor reguli de circulatie tine de gradul de civilizatie a locuitoriilor acestei tari.Autosuficienta isi trage seva din ignoranta.De exemplu un englez oricat de “inchistat” ar fi, la volan e prudent si pesoanele de pe locurile din spate poarta centura ,la noi cati?Cat despre Jeremy Clarkson,da , are dreptate,”inapoiata” mai bine zis inchistata ,inflexibila mi se pare gandirea multor romani nu nivelul scazut de trai datorat mult factorilor socio-politici si geografici . Acolo ,civilizatia s-a impus prin restrictii de tot felul.Critica intemeiata e constructiva.
Corect.Calomnia trebuie incriminata de codul penal, deoarece este o atingere adusa persoanei.Confiscrea autovehiculului cu care se comite o infractiune este reglementata de Codul Penel si este justa.Cat priveste inasprirea sanctiunilor propuse pentru modifivarea Codului rutier, majoritatea sunt fondate.Intarirea disciplinei in traficul auto este mai mult decat necesara!