Surprinzător, a trecut deja un an de când Parlamentul României m-a trimis în CNA, prin votul a 459 de senatori și deputați. Un an în care am învățat multe și am redescoperit că, mai întotdeauna, din afară lucrurile par mult diferite de cum sunt în realitatea dinăuntru. Și că, oricât de mânat de intenții bune ai fi, nu întotdeauna le poți concretiza. Mai ales atunci când nu depinde în totalitate de tine. Și, după cum știți, deciziile în CNA se iau prin vot, pentru orice decizie fiind necesare 6 voturi. Am avut și dezamăgiri, unele mici, altele mai mari. Unele legate de legislație, altele de mersul tipic al unei instituții de stat, altele de diferențele de viziune asupra unor chestiuni care mie mi se păreau extrem de clare.
Deși mi-am făcut un fel de renume de intransigent (s-ar putea să fie, totuși, un eufemism :) ) care nu iartă nimic și propune des sancțiuni, am încercat mereu să judec la fel, în situații asemănătoare. Cu alte cuvinte, am aplicat aceeași unitate de măsură, indiferent de numele postului sau al realizatorului care, în opinia mea, a încălcat legea. Și asta poate vedea ușor oricine de bună credință care analizează lista (și circumstanțele) amenzilor propuse de mine. Adică asta :)
I-am nemulțumit pe mulți (de fapt, cred că pe toți), pentru că am propus sancțiuni pentru toate posturile centrale de televiziune și pentru relativ multe locale. Dar sper să i-am convins că sunt corect în atitudinea mea. Și, mai ales, consecvent în privința criteriilor de apreciere a derapajelor. Nu exclud posibilitatea ca, uneori, să fiu mai catolic decât Papa sau chiar să greșesc în evaluarea gravității unor încălcări ale legii. Dar sunt mereu de bună-credință, pentru că eu am iubit televiziunea și chiar cred că unele lucruri care se întâmplă azi în mass-media dăunează grav societății, prin efectele pe care le au asupra telespectatorilor, tineri sau mai puțin tineri.
Am continuat să merg în țară, pentru a vedea la fața locului cum lucrează posturile locale și regionale, să cunosc jurnaliștii de acolo, să aflu chiar de la manageri cu ce probleme se confruntă. M-am întâlnit și cu reprezentanți ai administrațiilor locale, pentru a vedea cum colaborează cu mass media în interesul cetățenilor. Am fost și la Facultăți de jurnalism, pentru a mă întâlni cu studenți și a afla cum văd ei mediul în care se pregătesc să profeseze. Și, nu în ultimul rând, am fost în licee și m-am întâlnit cu adolescenți. Am vorbit despre televiziune, despre așteptările lor, despre nemulțumirile lor. Pentru că unul dintre rolurile esențiale ale CNA este să vegheze la protejarea minorilor de efectele nocive pe care le pot avea unele programe de televiziune și radio. Și, ca să poți să-i aperi, trebuie să știi, chiar de la ei, ce-i afectează. Așa că am fost în acest an în 11 județe și am vizitat 44 de posturi tv și 20 de radio. Am răspuns oricărei invitații de a participa la emisiuni, unde am vorbit oamenilor despre drepturile pe care le au și cum stă în puterea lor de a schimba ceea ce nu le place în presa audiovizuală.
În acest an am lipsit de la o singură ședință CNA, dar motivat. Eram în deplasare la Iași, unul dintre orașele cu o efervescență mediatică semnificativă.
PS. Aici găsiți câteva interviuri pe care le-am acordat unor posturi de televiziune, în care vorbesc mai pe larg despre viziunea mea despre televiziune, societate și CNA.
La legea defaimarii sunt total contra doar pentru ca vine din partea lui Dragnea, omul ala nu poate sa aiba o idee buna, este imposibil, el este condamnat in prima instanta, pentru ce sa accept sa faca legi un penal?
intrebarea e retorica, nu vreau sa intru intr-o discutie despre chestii politice pentru ca am cunostinta de sustinerea de care ati avut parte pentru a ajunge la CNA, in plus patronul dumneavoastra a fost Ghita (si acum multi ani dom’ Profesor).
De ce nu ma mira ca, atunci cand nu exista argumente, se apeleaza la magarii?
Cum e domnule Herjeu cu furtul realizat de Antena 3? pardon, presupusul furt, ca deja intru la defaimare nu? si e amenda mai mare cand vorbesc despre ditamai televiziunea de stiri. Nici presupusul nu mai e corect, nu? ca nu au fost sanctionati.
Nu stiu, cum e? Au fost sanctionati cu somatie (la propunerea mea), pentru ca era singurul lucru care se putea da, tinand cont de prevederile legii, fiind la prima incalcare a acelui articol din codul audiovizual. Deci, nu stiu, cum e?
PS. cat priveste defaimarea, legea nu are nicio legatura cu posibila ta parere despre actiunile unui post de televiziune.
Depinde unde imi exprim aceasta parere.
Cu laturile prezente la Acces direct si Maruta putem face ceva? am avut neplacerea sa merg intr-o casa de “antenisti” astazi, si m-au oripilat astia cu accesul lor din rect, sunt ultimele jeguri de jurnalisti. Eu nu deschid televizorul decat odata pe saptamana, chiar doua uneori, dar ora nu e potrivita pentru rahaturile alea de subiecte, Cacapatos si boul celalalt de la turci nu ma deranjeaza pentru ca sunt la o ora potrivita (cica, eu i-as executa pe Arena Nationala), dar la ora 6 sa aduci toti handicapatii si toate curvele la televizor chiar nu ar trebui sa fie permis.
Indiferent cum te-ai exprima, legea defaimarii este despre cu totul altceva :)
Si nu se poate face nimic, decat amendati cand incalca legea. Ne place sau nu, CNA nu poate interzice absolut nimic si nu poate impune absolut nimic televiziunilor si radiourilor. Poate sanctiona. Si o face. Cel putin la propunerea mea, asa cum se vede foarte bine din tabelul mentionat in articol.